Закон о самообороне: ответственность за превышение и наказание

Превышение самообороны может окончиться для обороняющегося уголовным преследованием, если в результате его действий злоумышленник погибнет либо серьезно пострадает. Ситуация непростая: нужно защитить себя и при этом не нарушить закон.

В реальных условиях, когда счет идет на секунды и начинать действовать нужно без промедления, соблюсти это не так просто. К тому же способы обороны и ее пределы определяются конкретной ситуацией. Рассмотрим эту проблему более детально.

Понятие необходимой обороны

Если насильственные действия преступника представляли опасность для жизни человека либо могли привести к появлению такой угрозы, любые меры противодействия нападающему признаются законными. В случае, когда нападение не было опасным для жизни, меры, предпринимаемые для защиты себя или другого лица, должны быть соразмерны преступным действиям нападающего.

Нередко нападение злоумышленника является для потерпевшего полной неожиданностью. Это не позволяет объективно оценить его характер и степень угрозы. В таком случае в действиях обороняющегося нет ничего противозаконного даже в том случае, когда сопротивление несоразмерно посягательству.

Правила самообороны являются общими для всех лиц независимо от наличия у них специальной подготовки, служебного положения или возможности предотвратить противоправные действия.

Убийство при превышении самообороны

Ответственность за убийство вследствие несоразмерности действий обороняющегося действительному характеру угрозы наступает по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Ч. 2 этой же статьи предусматривает ответственность на наступление тех же последствий при превышении мер, предпринятых для обезвреживания и задержания преступника.

Рассмотрим подробнее состав данного деяния:

1. Объектом преступления здесь является право человека на жизнь.
2. Объективная сторона деяния включает не соответствующие степени опасности посягательства противоправные действия лица, которое обороняется или осуществляет задержание правонарушителя. В результате их совершения посягающее лицо погибает, а обороняющийся или производящий задержание злоумышленника человек сам становится преступником. Между действиями обороняющегося и наступлением смерти нападающего должна существовать причинно-следственная связь.
3. Субъект преступления можно классифицировать как специальный. По ч. 1 ст. 108 УК РФ это вменяемый гражданин, допустивший совершение при защите от посягательства действий, необходимости в которых не было, а по ч. 2 – лицо, превысившее допустимые меры, направленные на задержание правонарушителя (рядовой гражданин или представитель правоохранительных органов). Ответственность по этой статье наступает с 16 лет.
4. Субъективная сторона выражается в наличии умысла обороняющегося нанести преступнику больше ущерба, чем необходимо для его обезвреживания. Деяние, повлекшее смерть посягающего лица, могло совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. В первом случае подвергшийся нападению намеренно желал наступления летального исхода злоумышленнику и действовал с расчетом на то, что так и произойдет, а во втором – относился к возможным последствиям безразлично, хотя и предвидел наступление смерти нападающего.

За убийство, произошедшее в результате нарушения условий самообороны, обороняющемуся грозит назначение исправительных либо принудительных работ, ограничение свободы или направление в колонию. Каждое из этих наказаний может назначаться на срок до 2 лет.

В случае гибели преступника вследствие превышения мер, предпринятых для его задержания, виновный может получить наказание в виде принудительных работ, ограничения или лишения свободы. Наибольший срок для каждой из этих мер ответственности составляет 3 года.

Причинение вреда здоровью нападающего вследствие превышения пределов самообороны

Уголовная ответственность по ст. 114 УК РФ наступает только за деяние, повлекшее тяжкие телесные повреждения или причинившее вред здоровью посягающего средней тяжести.

Состав преступления образует совокупность следующих характеристик:

1. Объект преступления – здоровье человека.
2. Объективная сторона заключается в нанесении преступнику ущерба здоровью, не соответствующему характеру исходящей от него угрозы. Негативные последствия для здоровья посягающего должны наступить в результате действий обороняющегося или выполняющего его задержание гражданина.
3. Субъект – специальный. Им может быть признано вменяемое лицо не моложе 16 лет. По ч. 1 ст. 114 УК РФ это гражданин, действия которого вышли за рамки необходимой обороны, а по ч. 2 этой же статьи – лицо, прибегнувшее к совершению несоразмерных действий или превысившее полномочия для задержания злоумышленника.
4. Субъективная сторона состоит в том, что гражданин умышленно и осознанно совершал действия, выходящие за пределы необходимых приемов для самозащиты или задержания правонарушителя, причинившие тяжелый или средней тяжести вред нападавшему. При прямом умысле он желал наступления таких последствий, а при косвенном – допускал, что они могут наступить (или же проявлял безразличие), хотя и не стремился к такому результату.

За деяние по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд может приговорить виновного к исправительным либо принудительным работам, ограничению или лишению свободы. Самая суровая санкция по каждой мере ответственности предполагает назначение наказания сроком на 1 год. По ч. 2 рассматриваемой статьи наказания те же самые, но их максимальный срок составляет 2 года.

Где проходит грань между необходимой обороной и преступлением

Правовая оценка действий, направленных на реализацию самообороны, не всегда может быть дана объективно в связи с трудностями, связанных с определением степени реальности угрозы обороняющемуся.

Гражданин, подвергшийся нападению, также далеко не всегда может оценить, насколько реальна для него опасность.

Однако если удастся доказать, что предпринятые для самообороны действия были превышены вследствие его заблуждения, суд принимает сторону обороняющегося и освобождает его от уголовного преследования.

Вред здоровью злоумышленника и даже его гибель не являются основаниями для уголовного преследования подвергшегося преступному посягательству лица, если без этого остановить нападение было невозможно.

Действия обороняющегося должны носить вынужденный характер. Их совершение правомерно в случае нацеленности на отражение нападения злоумышленника. При этом учитывается временной интервал между совершением нападения и принятием ответных мер.

В частности, если подвергшийся незаконному посягательству гражданин нанесет тяжелые травмы пытавшемуся напасть лицу или совершит его убийство, когда угроза уже отпала, такие действия выходят за допустимые пределы самообороны.

Необходимая оборона признается обоснованной, если:

• иного выхода из сложившейся ситуации не было;
• пределы необходимости не превышались;
• предпринятые обороняющимся меры соответствуют опасности посягательства;
• последствия нападения предвидеть было невозможно.

Рассмотрим пример, подтверждающий эти положения.

С. был признан виновным в нанесении тяжкого вреда здоровью вследствие превышения самообороны по ч. 1 ст. 114 УК РФ и приговорен к 10 месяцам ограничения свободы. Поданная им апелляция оставила решение суда без изменения. В результате рассмотрения жалобы его адвоката в кассационном порядке было установлено, что С., находясь в бильярдном клубе, в котором он работал, обратил внимание на агрессивное поведение двух нетрезвых посетителей (К. и Ж.).

Гражданин Ж. схватил стоящий на столе графин и замахнулся им на сотрудника заведения Д. В ответ на это С. сделал К. и Ж. замечание, после чего эти лица направились в его сторону. С., опасаясь за свою жизнь, взял бильярдный кий и ударил им по голове К., причинив ему открытую черепно-мозговую травму.

Данные психолого-психиатрической экспертизы показали, что в этот момент он пребывал в состоянии сильного страха и растерянности, что мешало ему в полной мере предвидеть последствия своих действий. Зачинщики конфликта К. и Ж. спустя некоторое время были подвергнуты административному наказанию за мелкое хулиганство.

Учитывая психологическое состояние в момент произошедшего и не согласившись с выводом прежних инстанций, что использование кия в целях самообороны несоразмерно нападению со стеклянным графином, суд удовлетворил кассационную жалобу, поданную адвокатом С.

В результате уголовное преследование гражданина было прекращено, так как состава преступления в его действиях нет (постановление Президиума Московского областного суда от 5 сентября 2018 г. № 382 по делу № 44у-181/18).

Заключение

Необходимая оборона считается неправомерной, если обороняющийся совершил действия, несоразмерные возможному вреду от посягательства, в результате которых злоумышленник погиб или его здоровью был нанесен ущерб как минимум средней тяжести.

Хотя тяжесть такого преступления по УК РФ небольшая, признанному виновным может грозить до 2 лет колонии.

Но подобный приговор законен только в случае, если у гражданина была реальная возможность предвидеть наступление тяжелых последствий для злоумышленника.

Источник: https://walaw.ru/pravo/prevyshenie-samooborony

Жертве не быть преступником: в Госдуме хотят отменить уголовную ответственность за самооборону

Одним из первых в новом году в Госдуму будет внесен законопроект, который даст право россиянам применять при нападении средства и техники самозащиты без уголовного преследования, — вне зависимости от последствий. В распоряжении Федерального агентства новостей оказался текст этого законопроекта — в нем предлагается признать часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ утратившими силу, то есть исключить уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Термин «превышение пределов необходимой обороны» в судебной практике трактуется крайне субъективно, потому новости СМИ полны историями разной степени дикости.

Екатерина Пронина из Вологодской области в 2015 году получила тюремный срок за то, что отбивалась от гражданского мужа — он пришел домой пьяным и разбил ей голову железной битой.

Защищаясь, девушка попыталась припугнуть его ножом, в итоге ударила и убила. Два года заключения и борьба за рожденного в тюрьме и отнятого ребенка.

Виктора Ганчара в 2014 году буквально отвоевали земляки в Новосибирске, когда его приговорили к семи годам строгого режима за сопротивление незваному гостю.

Пьяный мужчина ворвался к нему в дом и схватил маленькую дочь. Виктор вытолкал его за дверь и несколько раз ударил, после чего нападавший умер от разрыва печени.

Верховный суд отправил дело на пересмотр только после многочисленных пикетов и буре в СМИ.

«Мы неоднократно видим в СМИ случаи, когда нарушается принцип «мой дом — моя крепость».

Например, кто-то вероломно вламывается в чужой дом с какими-то противоправными целями — не заходит спросить соль по-соседски, а приходит с оружием в руках, чтобы ограбить, а при сопротивлении и убить, — рассказал ФАН депутат Госдумы Иван Сухарев о том, как появился законопроект о декриминализации самообороны. — В этих случаях механизм закона должен четко работать против тех, кто нарушает закон, проникает в жилище, наносит тяжкий ущерб здоровью, а то и приносит с собой смерть.

Иван Сухарев напомнил еще об одной резонансной истории 2016 года — когда в дом Александра Григорьева вломились дебоширы из соседнего села. Первым делом они ударили хозяина, и угрожали убить всю семью.

Очнувшись, Александр взял из сейфа ружье и расправился с нападавшими — четверых убил, пятого ранил.

После его ареста в обществе поднялся спор о необходимости самообороны, в дело пришлось вмешаться главе Следственного комитета Александру Бастрыкину.

«В целом у нас даже больше проблем с правоприменительной практикой, чем с законодательством по этому вопросу, — отметил в беседе с ФАН Антон Цветков, председатель экспертного совета по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами. — Делается много попыток необоснованного привлечения к ответственности за адекватную самооборону.

Правильной и логичной стала бы отмена уголовной ответственности для граждан за самооборону на территории собственного жилища. Причинение любого вреда лицу, незаконно проникшему к нам в дом, должно быть оправдано судом как допустимая мера необходимой обороны, без необходимости дополнительных обоснований причинения любых травм или даже летального исхода.

Здесь нет оснований для разнообразных трактовок — сам факт проникновения в чужой дом является вопиющим и социально опасным преступлением».

По мнению собеседника ФАН, минуты, и даже секунды промедления при отпоре ворвавшимся в дом могут стоить жизни всей семье.

Когда подобные истории заканчиваются уголовным преследованием самих жертв, это делает людей еще более уязвимыми перед потенциальными преступниками, уверен Иван Сухарев.

«Кто-то посмотрит такие новости о людях, которые защищались и сами оказались на скамье подсудимых, и в такой же ситуации сам десять раз подумает, прежде, чем поднять на преступника руку.

Люди бывают очень разные — мы не говорим об отчаянных ребятах, которые не думают о последствиях самообороны. Некоторые предпочитают «потерпеть», но не обороняться», — объяснил он в разговоре с ФАН.

Несправедливо законодательство и к женщинам, которые защищаются от насильников и в пылу драки ранят и убивают своих обидчиков. Нападают на них, а расплачиваться приходится в итоге им, как совершившим более тяжкое преступление с точки зрения закона.

Так, в 2012 году Татьяна Андреева из Бийска поплатилась за неудачную вечеринку: оказалась с малознакомым мужчиной в номере, стала отбиваться от его домогательств, в разгар битвы за свою честь схватила со стола нож и ударила парня в живот. Мужчина скончался, девушка получила семь лет колонии строгого режима, ибо это «превышение предела самообороны».

Эксперт ФАН Антон Цветков выступает за то, чтобы существенно расширить право женщин на самооборону при попытке изнасилования.

«Некоторые женщины, давшие правильный и обоснованный отпор преступникам, еще и становились обвиняемыми, ну это же абсурд! — возмущается Цветков. — Женщина должна иметь фактически неограниченные права на оборону при попытке изнасилования».

«Есть инстинкт самосохранения, его тяжело контролировать, — отмечает автор законопроекта Иван Сухарев. — Чтобы помочь людям защищать себя, мы должны исключить превышение пределов необходимой обороны.

К примеру, у нападающего перочинный нож, а у тебя дубина. Ты его ударил — тебе назначили превышение пределов, хотя он собирался тебя проткнуть ножом, потому ты его и ударил».

«Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь, личную неприкосновенность и неприкосновенность своего имущества», подчеркивает Сухарев в тексте законопроекта.

Но на деле определение пресловутых «пределов необходимой обороны» пока что очень тонкий вопрос в судебной практике.

Таинственную историю убийства таксиста на Крымском валу предстоит расследовать в эти дни московским спецслужбам. Подвыпивший москвич, по предварительной версии, отказался платить за поездку, схватил нож и ударил водителя в горло. Уроженец Узбекистана Ислон Салаев погиб, успев остановить машину, а его убийца Евгений скрылся во дворах.

Брат Евгения утверждает, что поступок Евгения был «самообороной», но определить это после гибели одного из участников конфликта будет непросто.

«Знаете, почему американцы улыбаются друг другу? — рассуждает Иван Сухарев. — Потому что «кольт» уравнял всех, и грубости в жизни стало гораздо меньше.

Если есть механизм защиты жертвы, то преступник, зная, что может получить отпор, еще подумает, прежде чем напасть. Надо предоставить гражданам право защищать свою жизнь и жизнь родных и близких от любого преступного посягательства».

В тексте законопроекта, который будет внесен в Госдуму в январе 2019 года, анализируется судебная практика применения норм статей с 37 по 41, а также статей 108 и 114 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению автора, практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев осужденные за превышение пределов самообороны люди защищали себя.

«Лишь в единичных случаях действия были направлены на защиту жизни и здоровья родственников и других близких лиц, а также собственности людей.

Автор закона также отмечает, что существующая ответственность за превышение пределов самообороны сводит на нет смысл существования права россиян на хранение и ношение оружия.

Федеральное агентство новостей будет следить за развитием темы.

Источник: https://riafan.ru/1136361-zhertve-ne-byt-prestupnikom-v-gosdume-khotyat-otmenit-ugolovnuyu-otvetstvennost-za-samooboronu

Мифы о самообороне и ответственность за ее превышение

Инстинкт самосохранения – одно из сильнейших чувств человека. В момент опасности, подсознание старается всеми силами, на рефлексивном уровне, помочь выжить и защититься любой ценой.

Необходимая самооборона регламентируются 37 статьей Уголовного Кодекса РФ. Защита от посягательства на жизнь или здоровье не должна допускать превышения допустимого уровня самообороны.

С юридической точки зрения она рассматривается в двух ключах – мера, необходимая для защиты самого себя и близких, а также крайняя необходимость.

Распространенные мифы о самообороне

Существуют самые разнообразные человеческие заблуждения по поводу вопросов самообороны. Далее в статье, вы найдете ответы на самые распространенные мифы о самообороне, оружии и законе.

Законодательство запрещает обороняться, пока не нанесен физический ущерб

Статья 37 Уголовного Кодекса говорит о том, что самооборона в случае «причинения вреда посягающему лицу не является преступлением».  Проще говоря, достаточно одно лишь факта, говорящего о наличии потенциальной угрозы насилия, влекущего опасные последствия для жизни и здоровья, чтобы оборона была законной.

К примеру, вы спокойно можете начинать защищаться еще до нанесения реального физического ущерба в случае, если человек бежит на вас с ножом в руке и криками «убью».

Применять самооборону можно только для защиты собственной жизни: защищать других нельзя

Обороняться можно только аналогичным оружием: ножом от ножа, битой против биты

Ни один пункт статьи 37 УК РФ, ни другие законодательные постановления не приписывают подобных ограничений в случае защиты.

В случае, если присутствует угроза для жизни, защищать себя или другого человека можно как угодно и чем угодно. При этом, главное не нанести ущерба третьи лицам, не причастным к конфликту.

Но не стоит хвататься за огнестрельное оружие, если на вас кидается с кулаками девушка, а вот группа молодых людей спортивного телосложения вполне может нанести непоправимый вред здоровью, лишь голыми руками.

В таком случае – лучше вооружиться.

В случае, если у одного из группы нападавших нож, обороняться ножом можно только от него

Согласно Пленуму ВС РФ № 19 – в случае посягательства на жизнь несколькими лицами, обороняющееся лицо имеет полное право применять к любому из посягающих меры защиты, которые определяются опасностью действий всей группы.

То есть, в случае группового нападения, гражданин вправе защищаться с применением оружия против всех нападавших.

В случае, если нападавший человек остановился и у него отобрали оружие – самооборона заканчивается

В подобных ситуациях невозможно сразу понять, остановилось нападение или ж противник решил перевести дыхание, выбрать момент для неожиданного нападения. В Постановлении Пленума сказано, что ситуации, когда защита следует за актом уже оконченного нападения, также является самообороной.

Защищающееся лицо могло не понять, что нападение уже было закончено, до конца не были ясны обстоятельства прекращения акта нападения, лицо ошибочно полагало, что посягательство на жизнь продолжается.  Переход оружия от стороны нападения к обороняющейся стороне не означает прекращение акта насилия.

Закон о свободном ношении оружия невозможен, так как каждый сможет нападать и заявлять об акте самообороны

Лицо, спровоцировавшее нападение, не признается находившимся в состоянии необходимой обороны. Такое нападение будет расцениваться как осознанное противоправное действие в целях причинения вреда здоровью и квалифицируется на общих основаниях.

Применять самооборону можно, а задержать преступника нельзя

Самостоятельное задержание провести, конечно, можно, но существуют некоторые сложности. Главная из них – превышение предела крайней необходимости обороны. При задержании преступника самому существует вероятность нанести ему умышленный вред, который будет несоразмерен опасности преступления.

Согласно статье 39 УК РФ, превышение предела крайней необходимости – это причинение ущерба, который не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности. В итоге, такое превышение может повлечь за собой уголовную ответственность, но в случае умышленного вреда.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

• Телефон в Москве и Московской области: +7 (499) 653-79-33
• Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7 (812) 332-54-12
• Бесплатная горячая линия по всей России: 88006003901

Не существует статьи о превышении пределов необходимой обороны

Да, действительно, в Уголовном Кодексе нет статьи с таким названием, но есть несколько других.

В случае, если преступник скажет, что хотел лишь напугать – обороняющегося посадят

Вследствие неожиданного нападения и невозможности объективно оценить ситуацию, когда единственным верным решением является самооборона, статья УК РФ считает такие ситуации не превышающими пределов необходимых мер защиты.  Помимо этого, Постановление Пленума говорит о том, что судам необходимо различать состояния необходимой и мнимой обороны, когда отсутствует реальное посягательство, но лицо ошибочно предполагает его наличие.

Без документов на ношение и хранение оружия им нельзя защищаться

В законодательстве не существует такого запрета. Положения 37 статьи распространяются на всех лиц, вне зависимости от их профессиональной или служебного положения, а также вне зависимости от наличия возможности избежать посягательства на здоровье или попросить помощи.

Превышение самообороны: 114 статья УК РФ

Применение самообороны для защиты своей жизни и здоровья, имущества, близких людей и свободы. Главное – не превысить порог допустимого, не убить и не покалечить своего оппонента.

В ситуации превышения допустимой обороны следует уголовная ответственность в виде лишения свободы. Норма защиты своих прав, в идеальном представлении – это равноценный ответ на угрозу.

Можно рассмотреть один простой пример: на женщину, возвращающуюся с работы, нападает вооруженный грабитель, она, владея навыками борьбы, выбивает оружие и хватает его сама. В данном случае никакого превышения самообороны не будет.

Критерии, согласно которым меры обороны были превышены:

• Неоспоримые доказательства того, что действия по обороне не подходили ситуации, были несоизмеримыми со степенью угрозы.
• Обороняющееся лицо намеренно нанес нападающему физические увечья.
• В ходе экспертной оценки состояния повреждений обнаружено, что у нападавшего они заметно сильнее, чем у жертвы.
• Методы обороны несоизмеримы с методами нападения.

Что такое необходимая оборона?

Необходимая оборона – это причинение вреда нападающему лицу в ситуации защиты личности, жизни и здоровья.

Условия правомерности обороны:

• Целью причинения вреда обязана быть только оборона при посягательствах.
• Гражданин может защитить как себя, так и третье лицо от посягательств.
• Вред при обороне должен быть направлен только на нападающего.
• Причиненный вред должен быть нанесен с учетом характера и опасности ситуации.

Наказание за превышение необходимой обороны

В законе не указаны сами пределы защиты от нападения, но указаны меры наказаний:

• Исправительные либо принудительные работы – до 1 года.
• Ограничение свободы – на 12 месяцев или менее.
• Лишение свободы – на 12 месяцев или менее.

Судебные разбирательства в основном рассматриваются по 114 статье Уголовного Кодекса, для внесения приговора, меры наказания оборонявшимся лицам, причинившим нападающему физические увечья.

Распространенные судебные решения по статье 114:

• Нападающее лицо просило остановиться защищающегося и не был услышан. В итоге – летальный исход и ограничение свободы на срок до двух лет.
• Случаи, когда жертва сама спровоцировала нападение, самообороной не считаются.
• Если в момент нападения, в руках злоумышленника было оружие – обороняющийся может защищаться всеми доступными способами. После того, как нападающий был обезврежен, все дальнейшие действия засчитываются как превышение самообороны.
• В случае, если преступник отступил и прекратил посягательство – физический ущерб наносить запрещено.

Конечно, самооборона разрешена законом. Никто не запрещает защищать свое имущество, и уж тем более жизнь.

Но существует много нюансов, о которых следует помнить: превысить допустимый уровень необходимой обороны довольно легко, но не так легко доказать неумышленность содеянного.

Судебная практика насчитывает огромное количество случаев, когда оборона имела место быть, но осужден в итоге был сам защищающийся человек.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/mify-o-samooborone-i-otvetstvennost-za-ee-prevyshenie/

Превышение самообороны: ответственность и наказание

Наиболее часто превышение самообороны приводит к нанесению побоев и иному вреду здоровью человека. В этом случае произошедшее будет квалифицировано на основании статьи 114 УК РФ.

Каждый человек имеет право защищать себя. Но на практике с возможностью обороняться от посягательства на жизнь и здоровье связаны также определённые ограничения и обязанности.

Бывают ситуации, когда пределы самообороны признаются превышенными. В этом случае человеку придётся ответить за собственные действия. Как определяют пределы допустимой самообороны и какова ответственность за их превышение разберёмся в этой статье.

Уголовный кодекс РФ не содержит конкретной статьи, по которой квалифицируется превышение допустимых пределов самообороны. Поэтому в каждой конкретной ситуации для квалификации применяются нормы уголовного права, которых требует степень повреждений, нанесённых в процессе самообороны.

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой самообороны

Самый серьёзный случай превышения мер самообороны связан с убийством нападавшего. В этом случае оборонявшийся человек из потерпевшего превратится в обвиняемого. Его действия будут квалифицироваться по статье 108 УК РФ.

Допустимые пределы самообороны: что это такое?

Несмотря на то, что само понятие «пределы допустимой самообороны» предполагает наличие некого перечня разрешённых и запрещённых действий обороняющегося, законодательство такого перечня не содержит. Вместо этого дана довольно неоднозначная формулировка о том, что самооборона должна соответствовать нападению. Как это воплощается на практике, рассмотрим ниже.

Особенность 1. Соразмерность обороны нападению

В качестве примера можно привести распространённую ситуацию – в ответ на нападение с палкой, защищающийся стреляет из травматического пистолета. Закон трактует это как превышение самообороны, потому что он мог выстрелить в воздух, не нанося увечий нападавшему. Поэтому в такой ситуации применяется 114-я статья УК за нанесение вреда здоровью в процессе самообороны.

Особенность 2. Объект нападения

В некоторых случаях допустимые пределы самообороны могут быть повышены. Например, в ситуации, когда пострадавший ограничен в возможностях или является инвалидом. Для него допустимо защищать себя, но недопустимо пользоваться особым статусом для совершения умышленных преступлений.

Особенность 3. Угрожают или нападают: есть ли разница?

С точки зрения закона эти понятия равноправны. Следовательно, применить меры по самозащите можно ещё до самого нападения, сразу после высказанных угроз.

Но на практике подобная трактовка понятий «нападение и угроза» вызывает немало вопросов и споров среди юристов. Главный из них касается того, как оценить угрозу и подтвердить факт реальных намерений угрожавшего? Угрожавший в суде будет пытаться доказать, что не собирался нападать, а потерпевший без каких-либо причин воспринял его слова как призыв к действию.

Особенность 4. Освобождение от ответственности в любом случае

Важной особенностью квалификации пределов самообороны является готовность жертвы к нападению. Описанные выше ситуации происходят в ситуации ожидания нападения. Но бывает, что преступник нападает внезапно и потерпевший не успевает сообразить и продумать варианты защиты. К этому также добавляется внезапный испуг жертвы. При оценке подобных ситуаций для квалификации применённой самообороны анализируют:

• Личность нападавшего.
• Время суток.
• Место.
• Мотивы.
• Степень угрозы здоровью и жизни потерпевшего.

В ряде случаев эти характеристики приводят к снятию любых обвинений в отношении пострадавшего.

Условия освобождения от ответственности

В случае, когда пределы самообороны превышены, но увечья нападавшему пострадавший нанёс неумышленно, то он будет освобождён от ответственности. Но нужно учитывать, что для снятия ответственности необходимо проведение специальных следственных мероприятий. Их цель – установить все нюансы произошедшего, чтобы убедиться в непреднамеренности превышения самообороны.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника

Уголовное право предусматривает наказание, если при задержании преступника его здоровью был причинён вред или он был убит.

В таком случае возможно применение следующих санкций:

• Принудительные или исправительные работы до 2 лет.
• Ограничение или лишение свободы до 2 лет.
• Срок привлечения к ответственности равен 2 годам. Срок давности в случае превышения самообороны пострадавшим – 1 год.

Судебная практика по статье 114 УК РФ

114-я статья в российской судебной практике является основной для квалификации дел, связанных с превышением самообороны. В процессе разбирательства судья пытается выяснить был ли в действиях оборонявшегося умысел.

В реальности есть ряд типичных вариантов развития дела в суде, с учётом обстоятельств произошедшего:

• Во время действий защищавшегося, нападавший просил его остановиться, но не был услышан. Это будет квалифицировано как превышение самообороны.
• Если жертва сама спровоцировала нападение, то её действия по самозащите не будут признаны самообороной.
• Если в руках преступника есть оружие, жертва имеет право обороняться любыми способами.
• Но если преступник уже обезврежен или обезоружен, то продолжение самообороны будет признано её превышением.
• Если преступник отступил, к нему больше нельзя применять никакие действия.

Эти типичные характеристики реальных случаев самообороны нужно знать и учитывать, чтобы не попасть под ответственность в рамках закона.

Также нужно учитывать, что убийство уже задержанного преступника считается тяжким преступлением и карается по статье УК №105 лишением свободы до 15 лет.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Отягчающими обстоятельствами будет признаны умышленные действия, цель которых нанести повреждения нападавшему. Также продолжение активной обороны после отступления нападавшего или его просьбы остановиться, также будут трактованы как отягчающие обстоятельства данного дела.

Советы для самозащиты

В любой ситуации нужно стараться трезво её оценить. В случае уверенности в реальности угроз со стороны нападающего нужно обезвредить его минимально возможным воздействием. Также не стоит стараться нанести нападавшему дополнительные увечья, если он уже обезврежен. Любые подобные действия могут привести к негативным последствиям для обороняющегося. С сайта ruadvocate.ru

Наказание за убийство и причинение вреда здоровью при превышении необходимой обороны

Уголовный закон относит данные виды преступлений к небольшой степени тяжести. Максимальное наказание за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при самообороне (ст.114 УК РФ) — до 1 года тюрьмы, а за убийство при тех же обстоятельствах (ст. 108 УК РФ) — до 2-х лет лишения свободы.

Если человек не был судим ранее или имел погашенную судимость, ему не вправе назначить лишение свободы по данным статьям.

Судимость по этим двум нормам не учитывается при рецидиве преступлений. В целом, наказание назначается согласно общим правилам уголовного законодательства.

Многих интересует вопрос: можно ли использовать для самообороны оружие? Если у вас есть лицензия на травматическое оружие, то вы вправе его носить и использовать в целях самообороны. Норма была введена в 2014 году, но особого влияния на судебную практику не оказала. Процент оправдательных приговоров лицам, использовавшим для защиты травматику, по-прежнему минимален.

В заключение отметим, что к вопросу о самозащите законодатель подошел не совсем справедливо. Обороняющийся всегда находится в менее выгодном положении по отношению к агрессору.

Если вы защищали свою жизнь и убили или покалечили хулигана, лучше привлечь к делу опытного адвоката.

Источник: https://www.cherlock.ru/articles/previshenie-samooboroni

Уголовную ответственность за самооборону могут отменить

Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание за превышение пределов необходимой самообороны. Зачастую это приводит к тому, что в тюрьму попадают невиновные люди. Депутат от ЛДПР Иван Сухарев предложил отменить соответствующую норму УК.

В тюрьму могут попасть невиновные люди

В соответствии со статьёй 114 Уголовного кодекса, если человек, пытаясь защититься от нападения, превысил пределы допустимой обороны и причинил нападавшему увечья, то оборонявшемуся могут назначить наказание в виде принудительных работ или посадить в тюрьму на несколько лет.

Эта статья УК уже много лет вызывает споры среди законодателей и правозащитников. Когда на вас нападают или в дом врываются грабители, вряд ли вы будете думать о том, как бы случайно не ранить преступников. И на практике получается так, что уголовный срок получают невиновные люди.

Сейчас, например, под следствием находится 18-летняя художница Дарья Агений из Москвы. Её обвиняют в причинении тяжких телесных повреждений, которые она нанесла пытавшемуся её изнасиловать мужчине. Инцидент произошёл летом в Туапсе.

На девушку напал пьяный молодой человек, на её крики о помощи никто не отреагировал, тогда она достала из сумочки складной нож для заточки карандашей и нанесла обидчику два удара.

Нападавший скрылся и обратился за медицинской помощью, а девушка на следующий день вернулась в Москву.

Она не пошла в полицию, и не догадывалась, что ранила мужчину. В правоохранительные органы заявили врачи, которые его оперировали.

Девушку обвинили в причинении тяжкого вреда, и теперь ей грозит 10 лет тюремного заключения, если прокуратура докажет умышленность её действий.

Нападавший, 38-летний сотрудник IT-компании Игорь Сторожев настаивает на уголовной ответственности для Дарьи и требует от неё компенсацию в 300 тысяч рублей. Но адвокат художницы утверждает, что она не превысила пределы допустимой самообороны.

В 2013 году к трём годам колонии общего режима приговорили студентку Александру Лоткову, которая стреляла в московском метро из травматического оружия в людей, в драке ранивших ножом одного из её друзей и собиравшихся напасть на неё.

Лоткова начала стрельбу и ранила двух нападавших, нанеся одному из них тяжкое повреждение. Суд встал на их сторону, несмотря на то, что именно они спровоцировали драку.

В 2014 году уполномоченный по правам человека Владимир Лукин направлял в Верховный суд жалобу на приговор для Александры, но в рассмотрении жалобы было отказано. В декабре 2014 года она покинула колонию по условно-досрочному освобождению.

«Самооборона в России — явление довольно сложное, скорее относящееся к разряду мифологии, — сказала девушка после освобождения. — Могу сказать с позиции человека, прошедшего российскую тюрьму, что повсеместно в наших колониях отбывают наказание женщины, которые по той или иной причине ранили человека».

Нельзя решать проблему кардинально

Первый зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Иван Сухарев (ЛДПР) разработал законопроект об исключении нормы об ответственности за превышение пределов необходимой обороны. По его словам, принятие документа будет способствовать большей защищённости граждан и их уверенности в том, что любые действия, направленные на защиту себя и своей семьи, будут законными.

«Главная цель «необходимой самообороны» — это предупреждение общественно опасного деяния и защита интересов обороняющегося лица, а причинение посягающему на жизнь и здоровье вреда в процессе осуществления самообороны носит вынужденный характер», — уверен Сухарев. По его словам, право на оборону исходит из присущего человеку от рождения права на жизнь и личную неприкосновенность своего имущества.

Депутат сообщил «Парламентской газете», что внесёт законопроект на рассмотрение Госдумы после Нового года, в начале весенней сессии.

Но не все поддерживают такую гуманизацию наказаний. «Устранить ответственность за превышение допустимой самообороны — это несколько экзотичное предложение, — сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. — Есть смысл говорить не об изменении УК, а об устранении неопределённости и ошибках в правоприменении».

Источник: https://www.pnp.ru/social/ugolovnuyu-otvetstvennost-za-samooboronu-mogut-otmenit.html

Превышение пределов необходимой обороны

Каждый из нас вправе предпринимать любые действия, чтобы защитить себя, родных либо посторонних лиц от преступных посягательств.

Если целью защиты была только самооборона от насильственных действий или угрозы их применения, даже причинение вреда пострадавшему не обязательно карается по закону.

Исключение составляет случай превышения пределов необходимой обороны, когда ответственность по УК РФ грозит самому обороняющемуся субъекту.

Что понимается под превышением пределов необходимой обороны

Принципы достаточной самообороны, которой могут воспользоваться граждане, сформулированы в ст. 37 УК РФ. Меры, предпринимаемые для противодействия нападавшему, должны соразмерно соотноситься с характером преступного деяния. На практике это означает следующее:

• если нападавшим применяется физическая сила, опасная для жизни, либо высказана угроза таких действий, допускается использовать любые формы самообороны;
• ответственность будет исключена, если негативные последствия соразмерны опасности и характеру первоначальных действий;
• если посягательство не было связано с опасным насилием, наказание последует при превышении пределов самообороны.

Пределы необходимой обороны являются субъективным показателем и зависят от множества факторов. Окончательный вывод об устранении ответственности или назначении наказания должен сделать суд.

Относительно просто подтверждается признак разумной защиты, если нападавший применял огнестрельное оружие, наносил удары холодным оружием в жизненно важные органы, угрожал расправой под дулом пистолета и т.д.

При таких обстоятельствах любые действия потерпевшего будут рассматриваться как объективная необходимость защитить свою жизнь.

Аналогичная ситуация возникает, если опасные действия направлены против иных лиц, а гражданин использует любые варианты их защиты.

Характеризуя превышение необходимой обороны, отметим еще одно важное исключение, зафиксированное в УК РФ. Если преступное действие совершено внезапно и неожиданно, а обороняющийся гражданин объективно не мог оценить опасность таких действий, он будет освобожден от уголовного преследования.

Например, если преступник напал сзади в темное время суток, у пострадавшего есть только доли секунд, чтобы защититься. Если при самообороне нападавший получит тяжелые травмы, обороняющийся не будет наказан, так как не мог оценить опасность по причине внезапности. Таким образом, превышение мер необходимой обороны фиксируется:

• если поступки нападавшего не связаны с опасным насилием, а наступивший вред явно несоразмерен характеру первоначального деяния;
• если ситуация не требовала принятия насильственных мер по обороне, однако у потерпевшего возник умысел на причинение вреда (например, из чувства мести);
• если обороняющийся имел время на оценку ситуации и опасности нападения, но сознательно решил причинить вред, несоразмерный первоначальному деянию;
• если в действиях обороняющегося заведомо присутствовал умысел на причинение повреждений или смерти.

Превышением пределов необходимой обороны признаются случаи использования оружия в ответ на нападение невооруженного лица, причинение увечий преступнику, который уже был обезоружен в результате борьбы, и т.д.

Когда превышение пределов необходимой обороны признается преступлением

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны может наступать по нормам ГК РФ и УК РФ. Для назначения санкций по УК РФ нужно доказать не только превышение необходимой обороны, но и специальный характер вреда. Превышение пределов необходимой обороны признается преступлением в следующих случаях:

• если нападавшему причинены тяжкие или средние повреждения;
• если в результате самообороны нападавший был убит;
• если перечисленные последствия наступили в результате умышленных действий обороняющегося лица.

Тяжесть вреда здоровью может подтверждаться только по итогам судебной экспертизы. Заключение эксперта будет являться доказательством при разбирательстве дела в суде.

Статья за превышение необходимой обороны применяется в случае, если причиной вреда стали умышленные действия при самозащите.

Для этого нужно подтвердить причинно-следственную связь, когда поведение и поступки оборонявшегося гражданина повлекли повреждения или смерть нападавшего.

Умышленность заключается в причинении вреда, когда в процессе самообороны гражданин предвидел такие последствий и сознательно к ним стремился.

Статья УК РФ Превышение пределов необходимой обороны

В УК РФ содержится две нормы, по которым последуют меры воздействия за превышение пределов необходимой обороны. Если в результате неправомерной защиты наступил летальный исход, применяется ст. 108 УК РФ. Превышение необходимой обороны, повлекшее тяжкую или среднюю степень вреда, карается по ст. 114 УК РФ.

Разграничение по данным составам может представлять сложность, если нападавший умер не сразу на месте происшествия, а спустя несколько дней или недель.

Если действия при самообороне не были направлены на лишение жизни, а смерть наступила по медицинской ошибке или из-за обострения хронического заболевания, санкции последуют только по ст. 114 УК РФ.

Ответственность за превышение необходимой обороны

Хотя от действий оборонявшегося наступили крайне тяжелые последствия, наказание будет относительно мягким. Это вызвано вторичным характером преступления, совершенного при превышении пределов самозащиты. Ответственность за превышение необходимой обороны предусмотрена в следующих формах:

• за летальный исход могут применяться санкции в виде исправительных или принудительных работ, а также ограничение или лишение свободы – общая продолжительность каждой из санкций не может превышать 2 лет;
• за тяжкий и средний вред последуют аналогичные санкции, однако их срок не будет превышать 1 года.

На практике, ввиду обоснованности причин противоправных действий, суды назначают условное наказание.

Резюме

Превышением пределов необходимой обороны считается несоразмерность действий оборонявшегося субъекта характеру нападения. Такое поведение будет считаться преступлением, если самооборона умышленно повлекла летальный исход либо тяжкие и средние повреждения. Максимальные санкции грозят за умышленное причинение смерти при самозащите – до 2 лет тюремного срока или иных мер воздействия.

Источник: https://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/prevyshenie-predelov-neobhodimoj-oborony/

Консультации юристов

Только в прошлом году за превышение пределов самообороны осудили 854 человек. И почти треть из них, защищаясь, лишили нападавших жизни. О необходимости внести поправки в закон о самообороне говорят многие эксперты.

По словам юристов, каждый случай индивидуален и не существует какого-то универсального совета, как себя вести.

Всё зависит от того, как будет расценивать произошедшее следствие, какой набор доказательств будет у человека, который защищает себя.

«Статья 37 УК РФ «Необходимая оборона», на первый взгляд, трактуется абсолютно просто: вред, который вы нанесли своему обидчику, не должен превышать вред, нанесённый вам. В подобных делах следователи обычно руководствуются строгим алгоритмом.

В первую очередь определяют, существовала ли угроза жизни. Второе, на что обычно обращают внимание правоохранители, была ли у оборонявшегося возможность отступить и избежать печальных последствий», — уверен адвокат по уголовным делам Алибек Гуков.

О превышении необходимой самообороны сказано в статье 114 УК РФ, где предусмотрено наказание за осуществление действий, повлёкших тяжкие телесные повреждения.

Однако если в результате защитных мер наступила смерть нападавшего, то этот случай попадает под статью 108 УК РФ.

Эта статья предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершённое при защите своей жизни и здоровья от нападения преступника или при задержании нападающего.

«В самой статье рассматриваются два случая превышения самообороны с летальным исходом и ответственность за него.

Если же преступник погиб в результате превышения мер, необходимых для его задержания, то срок наказания увеличивается до трёх лет», — поясняет адвокат по уголовным делам Алибек Гуков.

Российские законы говорят о соразмерности вреда и факте, что необходимая оборона должна быть от реальной опасности.

Верховный суд разъяснил, что если гражданин не смог объективно оценить нападение (темнота, погодные условия, неожиданность атаки), его действия не могут быть расценены как превышение пределов.

Статью за превышение необходимой обороны мы встречаем крайне редко, а когда это всё же происходит, человек имеет все шансы её переквалификации, при правильно выстроенной линии защиты, на полное оправдание.

«Чаще приходится сталкиваться с крайними случаями — либо статья за умышленные действия, либо, что реже, полное оправдание. В статье о необходимой обороне ничего не сказано о средствах защиты и об их мощности. Разрешено использовать для самообороны всё, чем вы располагаете в момент нападения.

Хотя если в руках злоумышленника будет бейсбольная бита, а у потенциального потерпевшего — нож или пистолет, они могут поменяться местами.

Стоит иметь в виду, что преследование преступника после окончания его посягательства законом не будет расценено как самооборона, это уже другая статья, и за это человек понесёт наказание, ведь угроза уже миновала», — говорит адвокат по уголовным делам Алибек Гуков.

Источник: https://chelovekizakon.ru/dela/samooborona-i-eyo-dopustimost