Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

Если правоохранительным органам будет известна достоверная информация о том, что кто-то умалчивает о преступлении, совершенным кем-то по конкретным статьям, тогда «молчуна» могут привлечь к ответственности.

Ниже представлен перечень тех преступлений, за несообщение которых человеку может грозить уголовное наказание:

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

  • совершение или планирование террористического акта;
  • склонение или вовлечение человека в террористическую деятельность;
  • пропаганда терроризма, общественные призывы к осуществлению террористических атак;
  • прохождение обучения, приобретение практических навыков для осуществления террористической деятельности;
  • создание террористической группы, участие в ней;
  • насильственный захват человека (заложника) для совершения каких-либо действий во благо террористов;
  • создание незаконного вооруженного формирования;
  • угон или захват водного, железнодорожного, воздушного транспорта с целью повлиять на политику, экономику и другие отрасли;
  • покупка, хранение, передача, хищение ядерных или радиоактивных материалов, веществ;
  • покушение на жизнь общественного или государственного лица с целью прекращения его трудовой или общественной деятельности либо же с целью отомстить;
  • насильственное удержание власти;
  • вооруженное восстание, направленное на нарушение территориальной целостности государства;
  • нападение на лиц, которые пользуются международной защитой;
  • совершение терроризма за пределами РФ с целью нарушения мирного сосуществования с соседними и другими странами.

Ответственность за несообщение о преступлении

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

Санкция статьи предусматривает такое наказание за несообщение о преступлении или его укрывательство:

  • штраф до 100 тысяч рублей или в размере зарплаты за период до полугода;
  • принудительные работы сроком до 12 месяцев;
  • лишение свободы сроком до 1 года.

Законопроект, поданный Яровой, был принят с целью эффективной борьбы с терроризмом.

Какие лица не могут быть привлечены к ответственности по ст. 205.6 УК РФ?

Лицо освобождается от уголовной ответственности за недонесение о преступлении по ст. 205.6 в таких случаях:

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

  • если преступление по вышеуказанной статье было совершено супругом подозреваемого или его близким родственником (дети, родители, братья, сестры);
  • если человек узнал о преступном деянии другого лица, когда тот исповедовался ему (речь идет об ответственности священнослужителей);
  • если речь идет об адвокате, которому стали известны обстоятельства неправомерных действий клиента, обратившегося к нему за юридической помощью.

В какой срок нужно «донести» о преступлении в правоохранительные органы, чтобы самому не попасть под статью 205.6 УК?

В Уголовном кодексе не указан конкретный срок, в течение которого гражданин должен прийти в правоохранительные органы и написать заявление или сообщить о том, что тот или иной человек пытается совершить террористический акт или входит в состав какой-либо экстремисткой организации.

Однако в Уголовном кодексе отмечено, что лицо не будет привлечено к ответственности за то, что оно не сообщило о преступлении, которое было совершено более 2 лет назад.

Судебная практика

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

Случай 1. Гражданин Г. знал, что его знакомый проходил подготовку в лагере боевиков. Тот воевал на стороне вооруженных формирований, террористов. Осужденный знал о незаконной деятельности своего знакомого, однако молчал. Гражданина Г. приговорили к штрафу за недоносительство. Размер штрафа – 70 тысяч рублей.

Случай 2. Студент П. одного из университета столицы был признан виновным по ст. 205.6 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 80 тысяч рублей за то, что его друг – приезжий из Дагестана студент того же университета, в котором учился П., рассказал ему о том, что он состоит и активно участвует в организации ИГИЛ.

Это исламская террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации. Студент П. об этом знал, однако ничего сотрудникам полиции не рассказывал. На протяжении нескольких месяцев оба студента вели переписку в социальных сетях по поводу ИГИЛ, сокурсник делился фотографиями, предлагал студенту П. поучаствовать.

Следователи доказали вину студента П., а он признал ее в полном объеме.

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

Ответственность операторов связи за хранение информации абонентов

Источник: https://shebotok.ru/nedonesenie-o-prestuplenii/

Недонесение о преступлении в УК РФ и несообщение в ст 205-6 о совершении

С 2016 года недонесение о преступлении в УК РФ рассматривается как преступное действие, за совершение которого законом предусмотрено достаточно суровое наказание. Данный вопрос регламентирован ст 205, 6 УК РФ.

Чтобы понять какое наказание грозит за подобное преступление, и когда возможно его применение, следует изучить этот вопрос более детально.

Кроме того, следует понять в каких случаях подобное преступное бездействие не является уголовно наказуемым.

В чем заключается суть статьи 205-6?

Статья «Недонесение о преступлении» в УК РФ предусматривает возможность уголовной ответственности для лиц, знавших о готовящихся или совершенных преступных действиях, но не сообщивших об этом в правоохранительные органы. При этом нужно понимать, что статья о не сообщение о совершенном преступлении в УК РФ, включает исчерпывающий перечень преступных деяний, о которых человек должен сообщать в полицию.

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

К таким преступлениям следует отнести:

  • планирование и совершение терактов как на территории России, так и за ее пределами;
  • создание преступных группировок, основной целью которых является совершение терактов;
  • обучение и подготовка людей к совершению терактов;
  • любой вид поддержки террористов;
  • призывы к совершению терактов (речь также идет о распространении информации в различных социальных сетях);
  • захват заложников или подготовка к совершению этого преступления;
  • создание незаконного вооруженного формирования, при это не имеет значения с какой целью собрано подобное формирование;
  • планирование или совершение угона воздушных и водных судов, а также поездов;
  • хранение или распространение ядерных химических составов, оружия и боеприпасов;
  • подготовка к покушению на жизнь публичного лица;
  • попытка захвата власти или ее захват с использованием оружия;
  • мятеж с использованием оружия и боеприпасов;
  • нападение на организации и лиц, находящихся под международной защитой (сюда можно отнести посольства, миротворческие миссии и т. д.).

За несообщение о преступлении в УК РФ предусмотрен целый ряд санкций:

  • штраф до 100 000 рублей или в размере дохода виновного лица за полгода;
  • принудительные работы сроком до одного года;
  • лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Согласно действующему законодательству, санкции могут быть применены лишь в том случае, если вина лица доказана в суде. При соблюдении всех норм законодательства следователь вряд ли сможет доказать факт недоносительства, но когда требуется найти ответственного за не предупреждение тяжкого преступления, законность методов мало кого волнует.

Нюансы уголовной нормы

Такое противоправное действие, как недоносительство о преступлении, в УК РФ появилось недавно, а именно в 2016 году. Статья за недонесение о преступлении существует в Уголовных кодексах многих стран. Была она и в УК РСФСР под названием «Недонесение о преступлениях».

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

Нужно отметить, что статья 205, 6 УК РФ и существовавшая во времена СССР норма схожего типа имеют целый ряд принципиальных различий. Например, нормы различаются диспозициями.

В действующем УК деяние носит общественный характер, а в советском – личностный.

Устаревшими нормами уголовного права предусматривалась ответственность за недонесение о таких преступлениях, как изнасилование, убийство и т.д. Сейчас подобного нет.

В статье 205, 6 УК сказано, что привлечь к ответственности близких родственников преступника невозможно. Например, если сын состоит в террористической ячейке, то его родители имеют право не сообщать об этом в правоохранительные органы, несмотря на возможную гибель людей.

С одной стороны, бездействие в подобной ситуации является явным преступлением, но с другой – принуждение близких родственников к доносительству противоречит Конституции РФ, а именно 51 статье.

В ней сказано, что человек имеет право не свидетельствовать против себя и близких родственников.

Помимо близких родственников не доносить о преступлении имеют право следующие лица:

  • священнослужители, получившие сведения во время исповеди;
  • адвокаты (в силу своей профессии они могут получить информацию от клиента о готовящемся преступлении).

Как и любое другое преступное действие, несообщение о преступлении имеет объект и субъект, а также характеризуется наличием субъективной и объективной сторон:

  1. Объективной стороной преступного действия является отсутствие факта донесения в правоохранительные органы информации о преступлении. Здесь наблюдается очевидная не реализация возможности выполнения морального долга и защиты общества от грозящей опасности.
  2. Объектом преступного действия выступает безопасность социума или его отдельных представителей.
  3. Субъектом преступного действия может являться лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. В данном вопросе мнение разнятся. Многие эксперты утверждают, что в 14 лет человек не способен осознать степень ответственности. Тем не менее закон гласит о том, что ответственность наступает именно с этого возраста. При этом к несовершеннолетнему могут быть применены те же санкции, что и к взрослому человеку. Разница заключается лишь в том, что штраф за несовершеннолетнего платят законные представители, то есть родители или опекуны.

В соответствующей норме закона не указан срок недонесения о преступлении.

Поэтому до конца не понятно, в течении какого периода человек, имеющий соответствующую информацию, должен сообщить о ней в правоохранительные органы.

В то же время в Общей части УК сказано, что лицо не может быть привлечено к ответственности, если оно узнало информацию о готовящемся преступлении более чем за два года до его совершения.

Судебная практика

Работа правоохранительных органов построена таким образом, что при желании к ответственности могут привлечь не только лицо, не сообщившее о преступлении, но и за неполноту предоставленных сведений. Например, в городе Улан-Удэ к ответственности были привлечены двое граждан, которые сообщили о совершенном убийстве, но четко не обозначили кто это сделал.

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

Так, ситуация получается двоякая. С одной стороны, имея информацию о готовящемся теракте, нужно обязательно идти в полицию и сообщить об этом. В то же время с другой, если у правоохранительных органов теракт предотвратить не получится, они сделают крайним доносчика, убедив суд, что последний знал где, например, были установлены взрывные устройства.

Единственной относительно защищенной группой лиц являются близкие родственники преступников. По желанию они могут представить правоохранителям часть правдивой информации, и осудить их за неполноту сведений не получится.

Как исключить возможность привлечения к ответственности? Ответ очевиден, нужно обращаться в полицию, если стало известно о готовящихся или совершенных преступлениях, из перечня выше. В то же время делать это нужно грамотно.

Если оповещение правоохранительных органов осуществлялось по телефону, то разговор лучше записать. Если заявление делалось письменно, то лучше сделать две копии документа и одну – с подписью должностного лица, оставить себе.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnyy-kodeks/nedonesenie-o-prestuplenii-uk-rf.html

За несообщение о преступлении введут уголовную ответственность

Законодатели решили подправить Уголовный кодекс РФ ради тех, кто знает про готовящееся преступление, но считает, что его «хата с краю».

За несообщение о преступлениях «против жизни при отягчающих обстоятельствах» могут установить уголовную ответственность. Об этом говорится в законопроекте, который уже внесен в Госдуму. Он предусматривает дополнение Уголовного кодекса соответствующей новой статьей.

Инициатором этих поправок выступил депутат Евгений Марченко из Санкт-Петербурга.

Он предлагает ввести ответственность за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать информацию о готовящемся преступлении, о лице, которое по достоверно известным данным готовит, совершает или совершило убийство двух и более лиц.

А также сделало это общеопасным способом или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В предложении депутата есть исключения. Это, в первую очередь, касается близких людей преступника. В частности, его супруга и других родственников. Их, согласно законопроекту, привлекать к ответственности не планируется.

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

Депутаты предложили давать 30 дней на уплату штрафа со скидкой

Штраф за несообщение о готовящемся преступлении предложен до 100 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Читайте также:  Халатность – состав преступления и мера наказания

На этом шкала наказаний не заканчивается. «Молчунам» могут дать принудительные работы на срок до одного года. Максимально можно получить лишение свободы на тот же годичный срок.

Стоит подчеркнуть, что предлагаемая норма составлена по аналогии с уже действующей в отечественном Уголовном кодексе РФ статьи 205.6.

«Молчунам» могут присудить принудительные работы на срок до года. Или лишение свободы на тот же срок

Там уже прописано наказание за несообщение «в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении» гражданина, которому абсолютно точно известно, что кто-то готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, перечисленных в статьях 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса РФ.

Закон ограничит число отводов в уголовном процессе

Все перечисленные статьи из раздела Уголовного кодекса РФ, касаются преступлений против общественной безопасности. В основном речь идет о преступлениях террористической направленности.

Разработчик проекта положительно оценивает, как говорят юристы, криминализацию такого молчания, но считает необходимым расширить круг преступлений, за несообщение о которых может наступить уголовная ответственность.

Это, по мнению автора, позволит уменьшить уровень латентной преступности в России и восполнить правовые пробелы, оставшиеся после введения в 2016 году в УК РФ ст. 205.6. А еще Марченко предлагает скорректировать название статьи 205.6, уточнив в нем, что речь идет именно о террористических преступлениях.

Источник: https://rg.ru/2019/07/15/za-nesoobshchenie-o-prestuplenii-vvedut-ugolovnuiu-otvetstvennost.html

За несообщение о преступлении введут уголовную ответственность

Законодатели решили подправить Уголовный кодекс РФ ради тех, кто знает про готовящееся преступление, но считает, что его «хата с краю».

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

За несообщение о преступлениях «против жизни при отягчающих обстоятельствах» могут установить уголовную ответственность. Об этом говорится в законопроекте, который уже внесен в Госдуму. Он предусматривает дополнение Уголовного кодекса соответствующей новой статьей.

Инициатором таких поправок выступил депутат Евгений Марченко из Санкт-Петербурга.

Итак, что же предлагает законодатель?

Он предлагает ввести ответственность за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать информацию о готовящемся преступлении, о лице, которое по достоверно известным данным готовит, совершает или совершило убийство двух и более лиц.

А также сделало это общеопасным способом или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В предложении есть исключения.

Они предусмотрены для самых близких к преступнику людей. Это, в первую очередь, супруг или близкие родственники преступника. По предложению разработчика законопроекта — их привлекать к ответственности за несообщение о готовящемся или совершенном преступлении не планируется.

Остальным промолчать или закрыть глаза на подготовку злодейства обойдется дорого.

Так, только штраф за несообщение о готовящемся страшном преступлении предложен до 100 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Но на этом шкала наказаний не заканчивается. «Молчунам» могут дать принудительные работы на срок до одного года. Максимально можно получить лишение свободы на тот же годичный срок.

«Молчунам» могут присудить принудительные работы на срок до года. Или лишение свободы на тот же срок

Надо подчеркнуть, что предлагаемая норма составлена по аналогии с уже действующей в отечественном Уголовном кодексе РФ статьи 205.6.

В этой статье прописано наказание за несообщение «в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении» гражданина, которому абсолютно точно известно, что кто-то готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, перечисленных в статьях 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса РФ.

Все перечисленные статьи из раздела Уголовного кодекса, касаются преступлений против общественной безопасности. В основном — преступлений террористической направленности.

Разработчик проекта положительно оценивает, как говорят юристы, криминализацию такого молчания, но считает необходимым расширить круг преступлений, за несообщение о которых может наступить уголовная ответственность.

Это, по мнению автора, позволит уменьшить уровень латентной преступности в России и восполнить правовые пробелы, оставшиеся после введения в 2016 году в УК РФ ст. 205.6. А еще Марченко предлагает скорректировать название статьи 205.6, уточнив в нем, что речь идет именно о террористических преступлениях.

Источник: http://yur-gazeta.ru/novosti/za-nesoobshenie-o-prestyplenii-vvedyt-ygolovnyu-otvetstvennost.html

В госдуму внесен проект закона о наказании за недонесение о преступлении

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственности

Этим законом в Уголовный кодекс РФ добавляется статья 316-1 «Несообщение о преступлениях против жизни при отягчающих обстоятельствах», которая устанавливает наказание штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

В то же время, определено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о готовящемся или совершенном преступлении, совершенным его супругом или близким родственником.

В пояснительной записке указывается, что знавшие о готовящемся массовом убийстве в Керченском колледже знакомые преступника могли предотвратить трагические последствия, если бы вовремя сообщили об этом в правоохранительные органы. Возможно, что если бы они знали о том, что понесут наказание за несообщение о готовящемся преступлении, множество людей сегодня были бы живы.

Безусловно, что уголовная ответственность за несообщение о преступлении играет важную роль в предотвращении различных преступлений самой различной тяжести. Конечно, мало кому хочется получить общественное клеймо «доносчика», но, наверное, нужно менять такое отношение к людям, которые по различным причинам не могут молчать об известном им преступлении.

Яркий пример нам преподносит политическая жизнь Красноярского законодательного собрания. Здесь должны были рассмотреть отчет Счетной палаты региона о ситуации в лесоперерабатывающей отрасли. Отчет содержал убийственные факты о том, что из края вывезено древесины на 48 миллиардов рублей, а бюджет края с этого получил лишь 1,6 миллиарда.

Вместо рассмотрения отчета по существу, губернатор и заксобрание края обвинили главу красноярской счетной палаты Татьяну Давиденко в том, что она «вынесла сор из избы».

Её саму стали обвинять в том, что она участвует в семейном бизнесе по тушению лесных пожаров.

Это последовало после того, как материалы Счетной палаты были доведены до сведения прокуратуры и московского журналиста Андрея Караулова.

Разумеется, эта ситуация будет изучена компетентными органами. И если, действительно, факты преступлений в лесоперерабатывающей отрасли подтвердятся, то будут ли привлечены к уголовной ответственности те, кто в этих преступлениях не участвовал, но знал о них и молчал?

Источник: https://Apral.ru/2019/07/12/v-gosdumu-vnesen-proekt-zakona-o-nakazanii-za-nedonesenie-o-prestuplenii.html

Существует ли обязанность сообщать о преступлении?

Наверняка, каждый из нас в течение своей жизни хотя бы один раз становился свидетелем совершения какого-либо неблаговидного поступка со стороны других лиц, который вполне мог потянуть на статью Уголовного кодекса. А задавали вы себе вопрос – обязан ли я сообщить об увиденном в правоохранительные органы или нет?

Существует ли установленная законом обязанность гражданина сообщить в полицию о преступлении? Попробуем разобраться.

История вопроса

История ответственности за «недонесение на преступника» уходит своими корнями в глубокую древность. В частности, норма об ответственности за несообщение об услышанном злом умысле «на царя или на князя» имелась еще в Уставе Ярослава (12 век).

Впоследствии ответственность «за недоносительство на преступника» перекочевала из древних правовых источников в современные кодексы и законы. Уголовное наказание за недонесение существовало как в дореволюционной России, так и в годы существования СССР.

В советском уголовном законодательстве данный вид ответственности касался только недонесения о наиболее тяжких преступлениях.

В Уголовном кодексе России 1996 года уголовная ответственность за несообщение о преступлении была полностью исключена и вернулась в законодательство только в 2016 году, с введением в УК РФ статьи 205.6, о которой мы еще поговорим.

К слову, уголовная ответственность за несообщение о преступлении характерна и для многих иностранных правовых систем.

Несообщение о преступлении: новое в УК РФ, как будут привлекать к ответственностиО каких преступлениях гражданин обязан сообщить в полицию

В соответствии с законом уголовная ответственность по статье 205.6 УК РФ за несообщение о преступлении установлена только в отношении ряда деяний, имеющих высокую степень общественной опасности, преимущественно, террористического характера. Исчерпывающий перечень этих преступлений перечислен в статье 205.6 Уголовного кодекса и сейчас мы их назовем.

Гражданин будет нести уголовную ответственность, если не сообщит о достоверно известных ему фактах совершенных или готовящихся преступлений следующих категорий:

  • Терроризм и смежные с ним деяния (содействие, призывы к террору и др.)
  • Захват заложников
  • Организация незаконного вооруженного формирования
  • Угон воздушного, водного судна или ж/д транспорта
  • Незаконные действия с ядерными и радиоактивными материалами
  • Посягательство на жизнь государственно или общественного деятеля
  • Насильственный захват власти
  • Вооруженный мятеж
  • Нападение на дипломатические представительства
  • Международный терроризм

А вот, если гражданин увидел, что где-то совершается, к примеру, кража или сбыт наркотиков и не сообщил об этом в полицию, никакой ответственности за это он не понесет. И даже за несообщение об убийстве законом не установлено никаких санкций.

Это важно: в любом случае гражданин не может привлечен к ответственности за несообщение о преступлении, если оно совершено или готовится его близким родственником. Также не получится привлечь к ответственности адвоката, если о совершенном преступлении ему стало известно в связи с осуществлением защиты обвиняемого, даже если речь идет о новом преступлении

Также, не является наказуемым несообщение в полицию о фактах, которые в силу тех или иных причин вызывают у гражданина определенные сомнения.

Уголовно-наказуемым являются только несообщение о таких обстоятельствах, которые  достоверно и недвусмысленно являются преступлением и гражданин четко это понимает.

Обязанность доказать, что гражданин достоверно знал о преступлении, но не сделал сообщение в полицию, лежит на органах расследования.

Также следует понимать разницу между несообщением и укрывательством преступлений. В первом случае уголовная ответственность наступает по ст. 205.6 УК РФ просто зха сам факт умолчания о преступлении, а во втором (ст. 316 УК РФ) – только в случае активного заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений (например, при оказании помощи убийце в транспортировке и укрытии трупа, при отсутствии признаков соучастия в самом убийстве).

Ответственность за несообщение о преступлении

Как мы уже упомянули, уголовная ответственность за несообщение о преступных действиях третьих лиц предусмотрена статьей 205.6 УК РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает следующие виды наказания:

  • Штраф в размере до 100 000 рублей;
  • Принудительные работы на срок до 1 года;
  • Лишение свободы на срок до 1 года;

При этом, следует иметь в виду, что такое наказание, как лишение свободы по указанной статье может быть назначено только в том случае, если виновный имеет непогашенную судимость или отягчающие обстоятельства, перечень которых указан в статье 63 Уголовного кодекса России.

К слову, вопреки расхожему мнению, никакой административной ответственности за игнорирование обязанности гражданина сообщить в полицию о преступлении не существует. Есть только уголовная, но об этом мы уже говорили выше.

Возраст наступления уголовной ответственности по ст. 205.6 УК РФ начинается с 16 лет.

Источник: https://uslovka.ru/articles/suschestvuet-li-objazannost-soobschat-o-prestuplenii.html

За несообщение о преступлении введут уголовную ответственность

За несообщение о преступлениях «против жизни при отягчающих обстоятельствах» могут установить уголовную ответственность. Об этом говорится в законопроекте, который уже внесен в Госдуму. Он предусматривает дополнение Уголовного кодекса соответствующей новой статьей.
Инициатором таких поправок выступил депутат Евгений Марченко из Санкт-Петербурга.

Читайте также:  Незаконная игорная деятельность в УК РФ: виды бизнеса и ответственность

Итак, что же предлагает законодатель?

Он предлагает ввести ответственность за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать информацию о готовящемся преступлении, о лице, которое по достоверно известным данным готовит, совершает или совершило убийство двух и более лиц.

А также сделало это общеопасным способом или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В предложении есть исключения.

Они предусмотрены для самых близких к преступнику людей. Это, в первую очередь, супруг или близкие родственники преступника. По предложению разработчика законопроекта — их привлекать к ответственности за несообщение о готовящемся или совершенном преступлении не планируется.

Остальным промолчать или закрыть глаза на подготовку злодейства обойдется дорого.

Так, только штраф за несообщение о готовящемся страшном преступлении предложен до 100 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Но на этом шкала наказаний не заканчивается. «Молчунам» могут дать принудительные работы на срок до одного года. Максимально можно получить лишение свободы на тот же годичный срок.

«Молчунам» могут присудить принудительные работы на срок до года. Или лишение свободы на тот же срок

Надо подчеркнуть, что предлагаемая норма составлена по аналогии с уже действующей в отечественном Уголовном кодексе РФ статьи 205.6.

В этой статье прописано наказание за несообщение «в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении» гражданина, которому абсолютно точно известно, что кто-то готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, перечисленных в статьях 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса РФ.

Все перечисленные статьи из раздела Уголовного кодекса, касаются преступлений против общественной безопасности. В основном — преступлений террористической направленности.

Разработчик проекта положительно оценивает, как говорят юристы, криминализацию такого молчания, но считает необходимым расширить круг преступлений, за несообщение о которых может наступить уголовная ответственность.

Это, по мнению автора, позволит уменьшить уровень латентной преступности в России и восполнить правовые пробелы, оставшиеся после введения в 2016 году в УК РФ ст. 205.6. А еще Марченко предлагает скорректировать название статьи 205.6, уточнив в нем, что речь идет именно о террористических преступлениях.

Источник: https://news.rambler.ru/crime/42500739-za-nesoobschenie-o-prestuplenii-vvedut-ugolovnuyu-otvetstvennost/

В россии принят закон о недоносительстве. им будут злоупотреблять?

Президент подписал «пакет Яровой» — набор законов, способных серьезно изменить жизнь российского общества. Среди прочего, власти решили ввести уголовное наказание за недоносительство.

В Уголовном кодексе появится статья 205.6 — «Несообщение о преступлении». «Медуза» рассказывала об этой идее, когда законопроект только внесли в Думу.

Теперь мы попросили адвоката Ивана Павлова из «Команды 29» объяснить, чем может обернуться принятие нового закона.

Нет, не совсем. По новой статье собираются наказывать тех, кто достоверно знал, что тот или иной человек готовит, совершает или совершил хотя бы одно из преступлений террористической направленности, но не сообщил об этом в правоохранительные органы.

В Уголовном кодексе есть 16 таких статей. Совершение террористического акта, содействие террористической деятельности, публичные призывы к совершению террористической деятельности, вооруженный мятеж и другие.

Неизвестно. Это задача следствия в каждом отдельном случае. Оно должно будет доказать, что человек достоверно знал не только о преступлении, но и тех, кто эти преступления готовил, совершает или совершил.

Адвокатская практика показывает, что следствие не утруждает себя доказыванием наличия умысла, а суды даже не пытаются вникнуть в суть дела. Поэтому велика вероятность, что для привлечения к уголовной ответственности по статье 205. 6 УК РФ обвинителям будет достаточно доказать, что гражданин был знаком с обвиняемым в терроризме, а значит, не мог не знать о готовящемся преступлении.

Штраф до 100 тысяч рублей или лишение свободы до одного года.

Кстати, про Павлика Морозова. Наказывать по новой статье будут с 14 лет. Власти разрешили не доносить на близких родственников: жену, мужа, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков.

На всех остальных закон предписывает доносить. И это чревато злоупотреблениями. Легко представить ситуацию, что какому-нибудь следователю потребуется получить на кого-нибудь нужные показания.

В этом случае он сможет шантажировать дальних родственников, сослуживцев или просто знакомых этого человека ответственностью по статье о недоносительстве.

Фразами вроде «его мы все равно посадим, а так и ты на год сядешь».

Самые большие проблемы нововведение создаст для Кавказа, где террористическая угроза высока, а традиционное понимание круга близких родственников значительно шире, чем в других регионах.

Да, но немного в другом виде. Вообще наказание за недоносительство практиковалось в России много веков. Впервые такая статья появилась в Соборном уложении 1649 года и перекочевывала из одних законов в другие вплоть до 1996-го, когда недоносительство было декриминализовано в связи с принятием нового Уголовного кодекса.

При этом во все времена недоносительство считалось наказуемым только в отношении отдельных категорий преступлений, чаще всего против государственной власти. В советский период статью активно использовали для запугивания друзей и родственников «политических» преступников, которым предлагали выбрать — либо даешь показания против своего товарища, либо садишься в соседнюю камеру.

Статья 205.6 УК РФ плоха уже тем, что порождает в обществе сомнения в презумпции невиновности окружающих. Уровень недоверия между людьми будет расти, усугубляя и без того напряженные общественные отношения. Есть опасение, что благодаря этой статье некоторые граждане увидят терроризм там, где его нет, и отправятся писать доносы.

Нет, он вступит в силу 20 июля 2016 года. Когда по новой норме начнут наказывать — вопрос. Формулировки статьи 205.6 УК РФ очень расплывчатые и располагают к избирательному правоприменению.

Источник: https://meduza.io/cards/v-rossii-prinyat-zakon-o-nedonositelstve-im-budut-zloupotreblyat

Несообщение о преступлении: основные проблемы и пути их решения

В соответствии со Стратегией национальной безопасности, к числу основных угроз государственной безопасности были отнесены деятельность террористических организаций, а также совершения актов терроризма.

В связи с этим государство решило усилить уголовно-правовые меры борьбы с этим явлением, итогом этого стало принятие федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ. Одним из нововведений явилось появление в УК РФ новой статьи, 205. 6 «Несообщение о преступлении».

Анализ диспозиции статьи позволяет сделать вывод о том, что имеется несоответствие названия и содержания.

В названии указано на несообщение о преступлении, в диспозиции же статьи говорится о несообщении о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений террористической направленности. Соответственно, предлагаем изменить диспозицию статьи, в которой должно говориться в том числе и о несообщении о преступлении.

В диспозиции статьи также присутствуют проблемы. Установлена ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, такие как террористический акт, акт международного терроризма. Однако в перечень входят статьи 220, 221, 205.6 УК РФ, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Складывается парадоксальная ситуация – установлено несообщение о преступлениях небольшой и средней тяжести, однако несообщение о таких общественно опасных явлениях, как убийство, не предусмотрено.

Поэтому считаем нецелесообразным установление ответственности за определенные преступления путем их перечисления, оптимальным будет вариант установить ответственность за несообщение об особо тяжких преступлениях (либо о тяжких и особо тяжких).

Не совсем правильным будет установление одной и той же санкции за такие разные по своей общественной опасности деяния, как, например, террористический акт и публичное оправдание терроризма. По нашему мнению необходима дифференциация ответственности в зависимости от тяжести совершенного деяния.

В Белоруссии, например, такая ситуация сложилась с укрывательством преступлений. Ч. 1 ст. 405 УК Белоруссии устанавливает ответственность за заранее не обещанное укрывательство лица, совершившего тяжкое преступление. Ч. 2 предусматривает ответственность за то же деяние в отношении особо тяжкого преступления.

Следующий недостаток статьи 205.6 УК РФ – установление одинаковой ответственности за несообщение об уже совершенном преступлении, а также о готовящемся преступлении. Однако степень общественной опасности у этих деяний разная.

Несообщение о готовящемся преступлении может повлечь за собой совершение этого преступления, а следовательно, человеческие жертвы, несообщение о совершенном преступлении может повлечь только укрывательство лица, его совершившего, от следствия и суда.

Здесь также необходима дифференциация ответственности.

Кроме того, этой нормой установлена ответственность, в том числе и за несообщение о готовящихся преступлениях небольшой и средней тяжести. Однако, согласно части второй статьи 30 УК РФ, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Складывается парадоксальная ситуация. Например, в ходе ОРМ становится известно, что лицо совершает приготовление к преступлению, и другое лицо знает об этом, но не сообщает уполномоченным органам.

Лицо, совершавшее приготовление, не будет наказано, а лицо, не сообщившее о приготовлении, будет привлечено к уголовной ответственности.

Родовым объектом, исходя из замысла законодателя, будет являться общественная безопасность и общественный порядок, видовым – общественная безопасность. В теории на этот счет есть совершенно различные мнения. Например, В. Г. Смирнов утверждает, что такие деяния посягают на два объекта – интересы правосудия и объект того преступления, о котором лицо не донесло. При этом приоритет отдается объекту преступления, о прикосновенности к которому идет речь. Однако большинство современных российских и белорусских ученых придерживаются иной точки зрения.

Так, например, О.В. Глухова в своей монографии «Уголовная ответственность за недоносительство и укрывательство преступлений» отмечает, что деяние лица, недонесшего о преступлении, посягает не на объект основного преступления, а создает препятствия для нормальной деятельности органов уголовного преследования по выявлению и расследованию преступлений.

С этим утверждением трудно не согласиться. Несообщение о преступлении не причиняет ущерба какому-либо иному объекту, кроме интересов правосудия. Несообщение об уже совершенном деянии уж точно никаким образом не посягает на общественную безопасность. Поэтому, независимо от того, за несообщение о каких преступлениях установлена ответственность, эта статья должна находиться в главе, посвященной преступлениям против правосудия.

Далее обратимся к примечанию к статье 205.6 УК РФ. Она освобождает от уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником.

Однако как быть с тайной исповеди, с адвокатской тайной? Сейчас адвокаты и священнослужители стоят перед нелегким выбором – либо сообщить о преступлении и быть лишенным своего статуса (сана), либо не сообщить о преступлении и быть привлеченным к уголовной ответственности.

Представляется возможным рассмотреть вопрос о дополнении примечания к статье 205.6 УК РФ новыми лицами, которые освобождаются от уголовной ответственности за несообщение о преступлении.

Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что статья 205.6 УК РФ имеет существенные недостатки, как с точки зрения целесообразности и логики, так и с точки зрения юридической техники. Поэтому внесение изменений в эту статью позволит активнее бороться с преступностью с одной стороны, с другой же стороны — избежать нарушения прав граждан.

Источник: http://conf.omua.ru/content/nesoobshchenie-o-prestuplenii-osnovnye-problemy-i-puti-ih-resheniya

Об уголовной ответственности за налоговые преступления

Уголовно-правовая характеристика «налоговых» преступлений 

Статьи 198 и 199 УК РФ предусматривают ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и организаций соответственно.

Индивидуальные предприниматели несут ответственность по ст.198 УК РФ как физические лица.

Для налогоплательщиков–индивидуальных предпринимателей уголовная ответственность по п.1 ст.198 УК РФ наступает либо в случае уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 600 тыс.

рублей (если при этом доля неуплаченных налогов за 3 финансовых года превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов), либо в случае уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 1 млн. 800 тыс. рублей (независимо от доли неуплаченных налогов).

Аналогичным образом для налогоплательщиков–юридических лиц уголовная ответственность по п.1 ст.199 НК РФ наступает в случае неуплаты 2 млн. или 6 млн. рублей соответственно.

За неисполнение обязанностей налогового агента возможна ответственность по ст.199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.

Субъект преступления четко в статье 199.1 УК РФ не определен  — это лицо, которое наделено какими-то управленческими функциями на предприятии. Так что субъектом может стать кто угодно. Обычно это бухгалтера, в соответствии с должностной инструкцией именно на них чаще всего возлагается обязанность исчислить налог, удержать и перечислить в бюджет.

Ключевой момент — наличие корыстного мотива (личная заинтересованность). Доказательством корыстного мотива, как свидетельствует судебная практика, являются, например, такие факты, когда в условиях неперечисления налога в бюджет:

  • бухгалтер и/или директор получают премию;
  • произведена оплата контрагенту — аффилированному лицу;
  • выплачена заработная плата сотрудникам. Личная заинтересованность директора, по мнению судов, состоит в этом случае в том, что он хочет укрепить авторитет в глазах подчиненных.
Читайте также:  Мошенничество в ЖКХ: как обманывают управляющие компании и можно ли их наказать

Единственный способ избежать привлечения к ответственности по ст. 199.1 УК РФ – доказать полное отсутствие денег на предприятии.

Статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

  • В этой статье «крупный размер» отличается от вышеперечисленных статей, определяется в соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ и составляет 1,5 миллиона рублей.
  • Доля привлечения к ответственности по этой статьей среди всех налоговых преступлений составляет 50-60 процентов.

Новые статьи УК, или «мнимая» борьба с однодневками

Государство продолжает борьбу с фирмами-однодневками, а также с так называемыми «быстрыми» ликвидациями путем присоединения к номинальным компаниям. Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 419-ФЗ введены статьи 173.1 и 173.2, которыми предусмотрена уголовная ответственность за следующие виды преступлений:

Образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц. Под подставными лицами понимаются учредители (участники) или органы управления юридического лица, которое было образовано (создано, реорганизовано) путем введения данных лиц в заблуждение.

Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены  для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами и иным имуществом;

Приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами и иным имуществом. Под приобретением документа, удостоверяющего личность, понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.

За перечисленные виды преступлений предусмотрена ответственность в виде штрафов, обязательных и принудительных работ, а также реального лишения свободы на срок до трех лет.

Данный Федеральный закон вступил в силу 08.12.2011.

Однако, как заявляют адвокаты по экономическим преступлениям, да и сами полицейские, новые статьи абсолютно неприменимы на практике.

До 2010 в УК РФ была достаточно широкая статья «Лжепредпринимательство», которая предусматривала ответственность в том числе за создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов.

По сути, новая статья 173.1 УК призвана заменить отмененную годом ранее статью «Лжепредпринимательство».

Между тем, составообразующим признаком новой статьи является введение в заблуждение учредителей юридического лица.

То есть для того, чтобы избежать ответственности по данной статье за образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, необходимо, чтобы это подставное лицо (или по-другому — номинал) на допросе или в суде подтвердил, что он осознавал, что от его имени учреждается компания.

Привлечение к ответственности самих номиналов за предоставление ими документов для создания новых юридических лиц по ст.173.2 УК РФ также маловероятно.

Согласно формулировке новой статьи, составообразующим признаком будет цель предоставления документа, удостоверяющего личность, или выдачи доверенности — для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. То есть номинал уже в момент предоставления своего паспорта (выдачи доверенности на право представления его интересов в регистрирующих органах) должен сознавать, что юридическое лицо будет создано для определенных преступлений. Очевидно, что доказывать это будет проблематично. Единственным возможным доказательством в данном случае станет переписка.

Решение налогового органа как основание для возбуждения уголовного дела

Согласно п.3 ст.108 Налоговой кодекса РФ (редакция 2010 года) основанием для привлечения лица к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Из буквального толкования этой нормы следует, что только после того, как соответствующее решение инспекции по результатам налоговой проверки вступит в силу, органами внутренних дел может быть решен вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовного дела и привлечения нерадивого налогоплательщика к налоговой ответственности.

В 2011 г. Федеральным законом от 06.12.2011 № 407-ФЗ были введены соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Новый п. 1.1. статьи 140 УПК гласит, что «Поводом для возбуждения уголовного дела по всем налоговым преступлениям (статьи 198 — 199. 2 УК РФ) служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела», гласит данный пункт.

Налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, данное требование не исполнено, а сумма недоимки достаточна для возбуждения уголовного дела (п. 3 ст.32 НК РФ). Только после этого может быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела.

Между тем, обжалование решения налогового органа в арбитражном суде не препятствует расследованию уголовного дела! Дажеприостановление исполнения требования в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа в арбитражном суде (принятие обеспечительных мер в виде запрета принудительного исполнения решения и требования) не влияет на течение указанного выше двухмесячного срока и обязанность инспектора направить материалы налоговой проверки в следственные органы. Решение инспекции считается вступившим в силу и может служить основанием для возбуждения уголовного дела.

Примечательно, что законодатель использует разные понятия: «повод для возбуждения» в УПК РФ и «основание для привлечения к ответственности» в Налоговом кодексе РФ.

Уголовное дело возбуждается по определенному поводу и при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Очевидно, что материалы налогового органа, направленные в следственные органы, подпадают под категорию «основание», поскольку содержат в себе фактически все данные о предполагаемом преступлении.

До 2012 года практика всегда шла по тому пути, что без решения ИНФС о доначислении налогов нет именно основания для возбуждения уголовного дела. Но законодатель решил использовать понятие «повод», фактически приравняв материалы налогового органа (достаточно большие по своему объему) к заявлению или сообщению о преступлении.

Более того, если УПК РФ установлены определенные требования к явке с повинной, к заявлению о преступлении, то понятие «материалы, которые направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» остается размытым.

Преюдиция

Особое внимание следует обратить на новую редакцию ст.90 УПК РФ «Преюдиция». В соответствии с ней обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Подчеркнем, что «обстоятельства» и только «обстоятельства», установленные решением арбитражного суда, должны учитываться органами внутренних дел в процессе уголовного преследования.

Проблема состоит в том, что Арбитражный суд, установив нарушение налоговым органом порядка проведения налоговой проверки (например, рассмотрение материалов проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения), в большинстве случаев не утруждает себя исследованием, а тем более – подробным описанием в своем решении обстоятельств совершения налогового правонарушения.

Даже в том случае, если помимо пресловутых процессуальных нарушений и сами доначисления налогов по существу являются неправомерными. Между тем, именно подробные описания в мотивировочной части решения арбитражного суда оснований признания доначислений незаконными и будут учтены в качестве «обстоятельств» при рассмотрении уголовного дела.

Иными словами, важен не только результат рассмотрения арбитражного дела, но и мотивы, по которым суд пришел к такому результату.

В связи с этим особое значение приобретает качественная и детальная проработка доказательственной базы в арбитражном процессе, оформление всех дополнительных доводов в письменном виде и приобщение их к материалам дела, отражение всех существующих обстоятельств, свидетельствующих о незаконности результатов проверки.

Кроме того, в случае, если налоговая проверка касалась деятельности организации, в арбитражном суде будет решен вопрос о виновности или невиновности именно самой организации.

В то же время, уголовное преследование будет проводиться в отношении физического лица, чаще всего – в отношении руководителя.

При этом как следственная, так и судебная практика устанавливают, что к ответственности может быть привлечен не только формальный руководитель, а любое лицо, фактически исполняющее функции руководителя.

Грубо говоря, если директор номинальный, к ответственности будет привлечено лицо, принимающее ключевые решения о хозяйственной деятельности, о заключении сделок. Или могут быть привлечены участники ООО, формально не занимающие должностей в обществе, но фактически руководящие его деятельностью.

Важно отметить, что установление налоговым органом факта получения организацией необоснованной налоговой выгоды по неосторожности автоматически не исключает наличие умысла на уменьшение налоговой базы у конкретного должностного лица организации.

В связи этим также, еще на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде, следует установить обстоятельства, из которых следует непричастность должностных лиц организации к допущенным нарушениям Налогового кодекса РФ, со ссылкой, в том числе, на недобросовестность контрагентов.

Основания для прекращения преследования по уголовному делу

Обращаем ваше внимание на то, примечания к статьям 198, 199 УК РФ, вступившие в силу в начале 2010 года, устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов в соответствии со статьями 198, 199, 199.1 УК РФ (ст.199.2 УК РФ не входит в этот список!), освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

В конце 2010 года УПК РФ также дополнен статьей 28.1, предусмотревшей право суда, следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора прекратить уголовное преследование лица по преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1 УК в случае возмещения им причиненного вреда, то есть:

  1.  недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;
  2.  соответствующих пеней;
  3. штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

К сожалению, изменения так и не устранили коллизию материальных и процессуальных норм, которая появилась в 2010 году.

Дело в том, что Уголовный кодекс ничего не говорит о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, а уголовно-процессуальный кодекс ограничивал факт уплаты стадией предварительного следствия, то есть сроком до назначения судебного заседания. С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика неоднозначно разрешает данную коллизию.

Освобождение от ответственности по статье 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производится взыскание налогов) с 08.12.2011 ужесточилось в соответствии со статьей 76.1 УК РФ. До этого, можно было, используя ст. 75 УК «Деятельное раскаяние», избежать ответственности, уплатив сумму ущерба в бюджет.

Теперь же дело прекращается только после возмещения суммы ущерба (налог, пени, штраф), а также уплаты вдобавок к этому еще и «штрафной» пятикратной его суммы в бюджет! То есть по сути это тот же штраф, но только без судимости у конкретного физического лица.

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/265236/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector