Статья 123 УК РФ – состав, применяемые санкции и судебная практика

Увы, но искусство цивилизованного общения доступно не всем нашим гражданам.

Жизненные ситуации бывают самыми разнообразными, подчас сдержать эмоции, грамотно подобрать аргументы бывает затруднительно, особенно если в этот момент нервы, что называется, на пределе.

Однако помимо угрызений совести в дальнейшем даже самых законопослушных граждан может ждать уголовная ответственность в том случае, если имело место оскорбление представителя власти (319 УК РФ).

Содержание уголовно-правовой нормы довольно краткое. Она не имеет разбивки на части и пункты. Однако чтобы не оказаться в затруднительном положении, лучше всего изучить ее более подробно, даже тем, кто отличается железными нервами.

Диспозиция статьи

Итак, статья 319 УК предусматривает наказание за оскорбление на публике представителя власти при осуществлении им своих обязанностей (должностных) либо в связи с их исполнением.

Можно привести самый типичный, к сожалению, и распространенный пример.

Оскорбление сотрудников полиции при задержании лиц, совершивших правонарушения, появляющихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Формулировка не обладает достаточной степенью конкретики. Что именно следует понимать под публичным оскорблением? Где начинаются и заканчиваются его границы? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к м, которые дают по данному поводу компетентные органы.

Какое предусмотрено наказание?

За преступление, квалифицируемое по ст. 319 УК РФ, наказание может предусматривать штраф в сумме до 40 000 рублей либо в эквиваленте зарплаты осужденного, а равно иного дохода за период до 3 месяцев, либо до 360 часов обязательных работ, либо до 1 года исправительных работ.

В данном случае важно помнить, что даже при безобидном штрафе для виновного лица наступают определенные уголовно-правовые последствия, которые зачастую имеют более неприятный характер.

Характеристика объекта и объективной стороны

Непосредственным объектом преступления по анализируемой уголовно-правовой норме 319 УК РФ является установленный порядок деятельности управленческих, властных, контролирующих и правоохранительных органов. В качестве дополнительного объекта выступают достоинство и честь сотрудников, работающих в этих структурах.

Объективную сторону анализируемого преступного деяния можно охарактеризовать тремя признаками – это действие, время и обстановка его совершения.

Первое находит проявление в публичном оскорблении представителя властных органов.

Состав преступного деяния является формальным. Оно признается завершенным с момента осуществления любого действия, носящего оскорбительный характер. Наступление последствий при этом во внимание не принимается.

Субъект и субъективная сторона

Субъектом преступного деяния, попадающего под ст. 319 УК РФ, является вменяемое лицо (физическое), которое к моменту его совершения достигло возраста 16 лет.

Субъективную сторону характеризует вина, проявляющаяся в форме прямого умысла. Преступник осознает, что наносит оскорбление не просто постороннему лицу, а именно представителю властных органов и желает этого.

Альтернативным признаком является также особый мотив. Он проявляется в том, что виновное лицо публично оскорбляет представителя власти в связи с тем, что он исполняет свои должностные обязанности.

Например, при нахождении сотрудника полиции на дежурстве.

Статья 319 УК РФ: комментарии

Для того чтобы раскрыть такое понятие, как «публичное оскорбление», следует обратиться к Кодексу об административных правонарушениях. В статье 5.61 дается разъяснение. Под оскорблением следует понимать унижение достоинства и чести человека, проявляющееся в неприличной форме. В случае со ст. 319 УК РФ мы имеем специфический способ его проявления – публично, то есть в присутствии неограниченного круга лиц. Оно может выражаться как устно, так и письменно, в виде графики или действия, например, срывание погонов с одежды сотрудника полиции.

Именно публичный характер оскорбления позволяет при квалификации отграничить данное преступление от схожего состава, характерного для ст. 130 УК. В последнем речь идет о нецензурной брани, адресованной представителю власти. Однако она звучит только в присутствии оскорбленного и виновного. Возбуждение уголовного дела при этом осуществляется в порядке частного обвинения.

Судебная практика

Для того чтобы узнать о том, какие приговоры по ст. 319 УК РФ выносят суды, следует обратиться к практике. Ниже приведены две выдержки из уголовных дел.

Потерпевший И., майор полиции, прибыл на место совершения правонарушения (КоАП РФ) с целью исполнения своих непосредственных должностных обязанностей. В это время там же находился гражданин Д. в состоянии опьянения (алкогольного).

Он, испытывая неприязненное отношение к представителю власти, в связи с исполнением им своих обязанностей (должностных), первоначально начал публично высказывать оскорбления в его адрес, а затем совершил не менее двух ударов деревянным прутом по голени правой ноги, причинив ему тем самым определенную физическую боль.

Приговор по совокупности ст.ст. 318, 319 УК РФ: штраф в размере 15 000 рублей в доход государства.

Гражданин А., находясь в алкогольном опьянении и управляя машиной марки «Дэу Нексия», допустил столкновение с автомобилем УАЗ. На место незамедлительно прибыли сотрудники ГИБДД для разбирательства. Гражданин А., осознавая, что инспектор находится в форменной одежде при непосредственном исполнении своих служебных полномочий, стал его оскорблять, используя нецензурную брань.

Тем самым он умышленно унижал честь и достоинство инспектора, а также подрывал репутацию сотрудников ГИБДД в целом.

Источник: https://www.syl.ru/article/325466/statya-uk-rf-sostav-kommentarii-sudebnaya-praktika

Состав преступления при незаконном производстве аборта

123 статья УК РФ повествует о проведении искусственного прекращения беременности незаконно. В статье обозначается то, что деяние может повлечь за собой смерть, за что и будут предприняты соответствующие санкции.

Статья 123 УК РФ

В ст.«Незаконное производство аборта» в определённой редакции приводится следующее:

1. Прерывание процесса беременности гражданином, который не обладает определённым образованием в сфере медицины по конкретному профилю карается штрафными санкциями в количестве до 80 тыс. р., в количестве зарплаты или другой прибыли заключённого за срок до половины года, или принудительными действиями на период до 480 часов, работами на период до 2 лет.
2. Незаконный аборт, когда он влечёт по неосмотрительностисмертьпострадавшего или нанесение тяжкого вреда её здоровью, наказывается работами на период до 5 лет с ограничением правовых полномочий в возможности занимать конкретные должности или осуществлять некоторую деятельность на период до 3 лет или без такого или с отнятием свободы на период до 5 лет с лишением правовых полномочий занимать медицинские посты на срок до 3 лет или без такого.

В итоге, за совершение преступного действия следуют определённые наказания, которые претерпевают изменение в зависимости от степени нарушения законодательства.

Такая ответственность предусмотрена за незаконное (нелегальное) проведение искусственного прерывания беременности.

Комментарий к ст. 123 УК РФ

Стоит отметить, что ст. 123 УК РФ(с ми) повествует о следующем:

• с вводом в работу Уголовного кодекса значимо поменялось определение неправомерного проведения аборта. Исходя из комментируемой статьи, неправомочным является осуществление аборта гражданином, который не обладает высшим образованием в медицине определённого направления.

Само осуществление аборта гинекологом, к примеру, в хороших обстоятельствах вне мед. учреждения, не считается противозаконным.

Однако в ситуации, когда в итоге осуществления аборта при обозначенных причинах здоровому состоянию пострадавшего по неосторожным деяниям наносится вред или гибель последнего, ответственность за подобные деяния наступит по определённой части статьи 235 УК Российской Федерации за деятельность частной практикой в медицине гражданином, который не обладает лицензией на обозначенный тип труда;

• субъект имеет характеристику прямого умышленного действия;
• объектом преступного деяния представляется жизнь и здоровое состояние беременной девушки;
• объективная сторона криминального деяния заключена в прекращении беременности искусственно;
• в ч. 3 ст. 123 УК РФ предусматривается наказуемость за более тяжкие последствия осуществления нелегального аборта, когда деяния виновника влекут по неосмотрительности гибель пострадавшей или нанесение тяжёлого вреда здоровому состоянию. При этом исходя из этой части, стоит иметь в виду, что определение тяжёлого вреда здоровому состоянию состоит в потери возможности к рождению детей.

Представленные комментарии чётко поясняют статью и обозначают действия, за которые следует наказание и объекты, относящиеся к выдержке из УК РФ.

Практика в судебном органе по статье 123 УК РФ

Стоит привести следующий пример из практики – Гражданка Л., осведомлённая, что гражданка Ю.обнаружила беременность на периоде 8-9 недель, которую та хотела закончить, однако обладала при этом ограничением суммы, чтобы совершить это в мед. учреждении в срок времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, пребывая в собственном доме, располагая умыслом на неправомерное совершение аборта, не обладая надлежащими знаниями, работая из корыстолюбивых целей, внедрила в матку гражданки Ю. мочевой катетер из резины для получения выкидыша.

В итоге она была госпитализирована в гинекологию, где ей оказывалось прерывание беременности по противопоказаниям врачей. Из-за этого суд квалифицировал работу виновной по ст. 123 УК РФ.

Характеризуются преступные действия следующим:

1. Намеренная форма виновности по отношению к деянию по неосмотрительности.
2. Нанесение вреда, не обладая в отличие от высококвалифицированных врачей надлежащего образования.

В итоге гражданка Л. была наказана по статье 123 Уголовного кодекса РФ и получила свою санкцию за деяние.

Консультации и комментарии юристов по ст. 123 УК РФ

Консультации профессиональных юристов можно получить за счёт обращения к профессиональным адвокатам.

Консультанты отмечают, что основные комментарии к ст.123 УК РФ (состав преступления) следующие:

• составы неправомерного действия включают в себя объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону;
• неправомочный проступок закончен с ситуации, когда вынесен приговор;
• основное законодательство, которое применяется – Конституция России, УК РФ, постановления Правительства, подзаконные акты.

Зачастую профессиональные специалисты смогут дать развёрнутый ответ или анонс на интересующие вопросы, чтобы осуществить неосведомлённым гражданам раскрытие пояснений, касающихся ст. 123 УК РФ и соответствующих пунктов.

Источник: https://ugolovnoe.com/prestupleniya/zhizn/123-statya

Наказание ниже низшего: как применять ст.64 УК и как обжаловать

Суд может назначить наказание при определенных условиях ниже и мягче, чем оно установлено в статье УК.

Статья 64 УК, позволяющая это сделать, предполагалась законодателем, вероятно, как наглядное олицетворение принципа гуманизма и справедливости. Что из этого вышло в итоге и как нам это использовать, попробуем разобраться.

Варианты смягчения

Вариантов смягчения наказания в ст.64 УК всего три. Согласно этой статье наказание может быть назначено:

1. Ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Например, по ч.2 ст.228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) санкция предусматривает от 3-х до 10 лет. Но суд может назначить и меньше 3-х, если захочет применить ст.64 УК.
2. Суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Например, ч.1 ст.161 УК (грабеж) вообще в качестве наказания не предусматривает штраф, но суд может его применить.
3. Суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Например, ч.1 ст.291 УК (получение взятки) предусматривает в качестве наказания штраф с обязательным при этом лишением права занимать определенные должности. Но, с применением ст.64 УК, права можно не лишать, а назначить просто штраф.

Условия применения

Условия для ст.64 УК изложены так, что дают суду практически неограниченную власть в вопросе о том, применять ее или не применять. Как это происходит на практике, какие диаметрально противоположные случаи бывают, я покажу ниже.

Итак, наказание ниже низшего может быть назначено «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления» (ст.64 УК).

Объединяющим признаком «исключительности» обстоятельств является то, что они понижают общественную опасность. Запомним это для понимания иногда странной логики суда в конкретных примерах, которые я приведу по ходу статьи.

В части 2 ст.64 УК предусмотрено два варианта для признания обстоятельств исключительными. Это может быть какое-то одно конкретное обстоятельство или совокупность таких обстоятельств.

Одно сильное обстоятельство

Возникает справедливый вопрос — что это за одно такое обстоятельство, которое настолько сильно, что оно даже «круче» смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК.

Кратко напомню про эти смягчающие обстоятельства. Это явка с повинной, активная помощь следствию, оказание медицинское помощи, возмещение ущерба и пр. — они снижают максимум наказания на треть.

Эти смягчающие обстоятельства очень сильные и, согласно смыслу УК, суд не может их игнорировать.

Так какое же обстоятельство настолько сильнее их, что оно не просто снижает максимум, а минимум делает еще меньше?

Как мы видим из самого текста ст.64 УК, там отдельно выделяется активное содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. И действительно, иногда одного этого обстоятельства достаточно для применения ст.64 УК.

Пример из практики: «Активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным признать его исключительным обстоятельством, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ».

Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777370778/

Обвинительный приговор по ч. 3 ст. 123 УК РФ

Мещеровой ФИО7 Дата обезличена года рождения, уроженки … …, гражданки РФ, незамужней, имеющей дочь Дата обезличена, …, с образованием 8 классов, зарегистрированной и проживающей по адресу:  с. … …, … … …, … обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 123 ч. 3 УК РФ.

Мещерова ФИО8 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В свою очередь Мещерова ФИО10 являясь лицом, не имеющим высшего ме­дицинского образования соответствующего профиля, но обладая знаниями о немедицинском способе прерывания беременности (аборте), осознавая незаконность производства аборта вне медицинского учреждения и лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответ­ствующего профиля, дала свое согласие на совершение действий, влекущих прерывание бере­менности у ФИО5, то есть на незаконное производство аборта.

Реализуя свой преступный умысел в полном объеме, Мещерова ФИО11 Дата обезличена года в 17 часов 20 минут, находясь совместно с ФИО5 в квартире 1 … по … в … муниципального района Хабаровского края, осознавая обществен­но опасные последствия своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, то есть умышленно, с целью прерывания беременности у ФИО5.

Вместе с тем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предот­вращение этих последствий, при помощи одноразовой иглы и трубок из прозрачного поли­мерного материала, совершая активные действия, направленные на прерывание беременности, ввела в полость матки ФИО5 мыльный раствор в объёме 40 миллиграмм, являющийся щелочным раствором.

Данные противоправные действий Мещеровой ФИО12 повлекли прерывание беременности (аборт) у гражданки ФИО5 на сроке 24 недели с развитием выкидыша и внутриутробной гибелью плода. При этом прерывание беременности с развитием выкидыша и внутриутробной гибелью плода квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни чело­века, вызвавший расстройства жизненно важных функций, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно. Таким образом, Мещерова ФИО13.

Дата обезличена года около 17 часов 20 минут, находясь в квартире … … по … в … …, являясь лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, умышленно произвела аборт ФИО5, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимая Мещерова ФИО14 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель против не возражал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 123 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Мещеровой ФИО15 суд квалифицирует по ст. 123 ч. 3 УК РФ, как производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Психическое состояние Мещеровой ФИО21 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние её здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мещеровой ФИО17 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

1.      Обсуждая назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения таковой.
2. Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала с иглой, канюлей, колпачком, изделиями и трубками из полимерного материала, фрагменты ткани со следами крови, брюки со следами крови, простынь со следами крови, обмылок, три эмалированные чашки, картонную коробку, пластиковый лоток, стеклянный флакон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бикинскому муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
3. Гражданский иск не заявлен.
4. Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мещерову ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 123 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать Мещерову ФИО19 не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регулярную, не менее 1 раза в месяц, регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Мещеровой ФИО20 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала с иглой, канюлей, колпачком, изделиями и трубками из полимерного материала, фрагменты ткани со следами крови, брюки со следами крови, простынь со следами крови, обмылок, три эмалированные чашки, картонную коробку, пластиковый лоток, стеклянный флакон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Бикинскому муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, о чем должна подать письменное заявление в десятидневный срок со дня оглашения приговора.

Источник: http://infocourt.ru/car_bikinsky-hbr_habarovsk_dvfo/ug/237561/obvinitelnyy-prigovor-po-ch-3-st-123-uk-rf.html

Статья 123 УК РФ за незаконное производство аборта: ответственность

Несмотря на то, что государство ведет демографическую политику, нацеленную на увеличение численности населения, женщинам предоставляется право выбора относительно рождения детей. В случае незапланированной беременности имеется возможность обратиться в медицинскую организацию и совершить прерывание.

Процесс производства аборта четко регламентирован законодательством, если произошло незаконное прерывание беременности — деяние рассматривается как преступление.

Как незаконное производство аборта расценивается ситуация, когда беременность женщины была прервана искусственным путем лицом, которое не имеет высшего медицинского образования по соответствующей специальности.

Преступление предусмотрено статьей 123 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание устанавливается в пределах, указанных в санкции рассматриваемой нормы.

Производство незаконного прерывания беременности наказывается:

• штрафом, равным до 80 тысяч рублей;
• обязательными работами на срок до 480 часов;
• исправительными работами на 2 года.

В качестве квалифицирующего признака статьи 123 УК РФ предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью женщины или ее смерть.

В таком случае наказание ужесточается:

• виновный приговаривается судом к принудительным работам на срок до 5 лет;
• он лишается права на занятие определенной должности или определенной деятельностью сроком на 3 года.

Также преступник может быть лишен:

• свободы на срок до 5 лет;
• права заниматься определенной деятельностью или должность на срок до 3 лет.

Сравнение преступления, предусмотренного статьей 123 УК РФ с другими составами

Говоря о прерывании беременности, стоит оговорить момент, связанный с согласием женщины на данную процедуру. Если пациентка добровольно идет на аборт, то квалификация будет по статье 123 УК РФ. Когда прерывание проводится против воли жертвы — деяние оценивается согласно статье 111 УК РФ.

Такая квалификация связана с тем, что само по себе прерывание беременности оценивается правоприменителем как тяжкий вред, причиненный здоровью женщины.

Внимание! В случае смерти пациентки в результате проведения аборта, на который не было получено согласие женщины, содеянное подлежит оценке по статье 111 ч. 4 УК РФ.

Состав деяния

Потерпевшей в рамках статьи 123 УК РФ может быть признана только женщина, находящаяся в состоянии беременности.

Согласно нормам права, действующим в России, каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос относительно деторождения. Прерывание беременности проводится в организациях, которые имеют лицензию на производство такой деятельности.

Врач, проводящий операцию, должен иметь соответствующую специализацию.

Объективная сторона выражается в прерывании состояния беременности некомпетентным лицом. Незаконный аборт проводит лицо, которое не имеет диплома о высшем образовании по соответствующей специализации. Способы производства аборта не оцениваются при назначении наказания.

Деяние считается оконченным в момент, когда плод был удален из тела женщины. До этого момента деяние оценивается как покушение на рассматриваемый состав. Если возникла ситуация, когда в результате аборта на свет появился живой ребенок и его тут же лишают жизни — деянию дается оценка как совокупности преступлений, предусмотренных статьей 123 и нормами об убийстве.

Субъект преступления характеризуется отсутствием высшего медицинского образования соответствующего профиля. Исходя из сказанного, можно сделать, что к субъектам не относят гинекологов: остальные лица, даже при наличии высшего медицинского образования, не могут совершать данную операцию.

Место, где был совершен аборт, на квалификацию не влияет. Субъективную сторону можно охарактеризовать только прямым умыслом.

Судебная практика

В качестве примеров решений суда, вынесенных по статье 123 УК РФ можно привести уголовное дело, рассмотренное судом города Н.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданка Л. провела незаконный аборт в отношении гражданки К., которая добровольно обратилась Л. для совершения данной процедуры. В ходе следствия было установлено и доказано, что Л. не имеет высшего образования по специальности «Акушерство и гинекология».

Результатом прерывания беременности стала смерть К. Судом Л. признана виновной по ч. 3 статьи 123 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Наказание было смягчено за счет того, что виновная призналась в содеянном и раскаялась, кроме того, у Л. имелся несовершеннолетний ребенок, что также сказалось на решении суда.

Как юристы комментируют ст. 123 УК РФ

Юристы обращают внимание на то, что незаконно прерывают беременность достаточно часто, несмотря на то, что данная процедура опасна для здоровья женщины.

Причинами этого поступка называют:

• отсутствие у женщины документов или денег для проведения аборта в специальной организации;
• несовершеннолетние девушки зачастую боятся сообщить о своем положении законным представителям и решаются прервать беременность;
• большой срок беременности (если отсутствуют показания, в проведении аборта отказывают, когда срок беременности больше 12 недель);
• противопоказания для данной процедуры.

Частыми последствиями незаконных абортов становится гибель пациентки, что связано с отсутствием у лица, проводящего процедуру, квалификации.

Важно! Когда квалификация деяния проводится по части 3 статьи 123 УК РФ, специалисты указывают на то, что тяжкие последствия для здоровья женщины должны быть следствием проведения аборта, что требуется доказать.

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/zadat-vopros/nezakonnoe-provedenie-iskusstvennogo-preryvaniya-beremennosti

Судебная практика применения п. 1 статьи 123 СК РФ

Обзор практики рассмотрения в 2014 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015).

Применение судами положений пункта 1 статьи 123 СК РФ

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 123 СК РФ при устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании, суды исследовали вопрос о том, в каком объеме усыновители владеют русским языком и каким образом они намерены преодолевать языковой барьер в тех случаях, когда усыновлялись дети, у которых сформирована речь на родном языке. Указанные обстоятельства исследовались в судебном заседании, что отражалось в протоколах судебного заседания, в решении суда об усыновлении ребенка.

В качестве способов преодоления языкового барьера усыновители указывали на самостоятельное изучение русского языка в объеме, необходимом для понимания основных потребностей ребенка (в еде, воде, отдыхе и т.д.), а также на возможность обращения за помощью к русскоговорящим родственникам, друзьям и знакомым, в том числе имеющим усыновленных детей из России.

При этом в некоторых случаях (например, при рассмотрении дел о международном усыновлении в Вологодском областном суде) заявителями представлялось нотариально удостоверенное заявление лица, владеющего русским языком и языком государства, гражданами которого являются усыновители, о принятии обязательства по оказанию помощи усыновителям в общении с ребенком, а ребенку — в овладении иностранным языком.

• В ряде случаев усыновители указывали на наличие возможности обратиться в социальные службы, которые в том числе оказывают усыновленным детям помощь в изучении нового для них языка и в адаптации в новых условиях, а также ссылались на имеющуюся договоренность с администрацией школы, которую будут посещать дети, о прикреплении к ним русскоговорящего преподавателя.
• Ряд усыновителей планировали взять долгосрочные отпуска с целью создания ребенку необходимых условий для адаптации и изучения с ним языка страны проживания.
• Например, по одному из дел об усыновлении ребенка, рассмотренных Кемеровским областным судом, по которому усыновителями являлись граждане Италии, заявитель высказала намерение оставить работу на 300 дней для адаптации ребенка и изучения с ним языка, а по другому делу, где усыновителями являлись граждане Израиля, для указанных целей заявитель планировала взять четырехмесячный отпуск.
• В целях определения возможности изучения усыновляемым ребенком языка страны проживания усыновителей по некоторым делам Тульским областным судом к участию в деле привлекался специалист в области педиатрии для дачи пояснений относительно медицинских диагнозов усыновляемого ребенка и возможности освоения им по состоянию здоровья и уровню развития иностранного языка.

В 2014 году имели место случаи, когда были усыновлены дети, владеющие языком страны проживания усыновителей. Так, при рассмотрении Калужским областным судом двух дел об усыновлении детей гражданами Италии в судебном заседании было установлено, что общение с несовершеннолетними детьми осуществлялось на итальянском языке, которым владели дети (2000 и 2002 года рождения).

1. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно ориентировал суды на то, что в случае, когда заявители ранее уже усыновляли детей, в том числе российских детей, необходимо исследовать вопросы о том, насколько успешно такие кандидаты в усыновители справляются со своими родительскими обязанностями в отношении ранее усыновленных детей.
2. Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что в 2014 году по всем делам, по которым заявители воспитывали ранее усыновленных детей, указанные обстоятельства судами исследовались.
3. В этих целях судами, в частности, исследовались отчеты об обследовании условий жизни и воспитания усыновленного ребенка, медицинское заключение по результатам его освидетельствования, психологические характеристики, выданные компетентным органом в отношении ребенка, с указанием его адаптации в семье, его состояния здоровья, психологического и речевого развития, а также характеристики из учебного заведения, где обучается ребенок.

Суды также выясняли, какие отношения сложились между усыновителями и усыновленным ребенком, какие диагнозы были установлены ребенку на момент усыновления и какие заболевания он имеет в настоящее время, как был преодолен языковой барьер в общении, с какими трудностями столкнулись усыновители и как они были преодолены и т.п.

В целях всестороннего исследования указанного вопроса судами принимались и иные меры.

Например, Свердловским областным судом из Министерства социальной политики Свердловской области и его территориальных органов, уполномоченных организаций, осуществляющих содействие в усыновлении, запрашивались сведения о своевременности постановки ранее усыновленного ребенка на консульский учет и о предоставлении послеусыновительных отчетов об условиях жизни и воспитания усыновленного ребенка.

Кроме того, кандидатам в усыновители всегда предлагалось представить в суд характеристики на усыновленного ребенка из образовательного учреждения, а также заключение социального работника об условиях адаптации ранее усыновленного ребенка и его отношении к планируемому усыновлению.

Заявление об усыновлении удовлетворялось судом только в том случае, если было установлено, что усыновители относятся к воспитанию ранее усыновленных детей надлежащим образом и таким же образом они смогут позаботиться и об усыновляемом ребенке, обеспечив ему полноценное и всестороннее физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, то есть усыновление ребенка данными усыновителями будет соответствовать интересам ребенка.

Источник: http://logos-pravo.ru/sudebnaya-praktika-primeneniya-p-1-stati-123-sk-rf

Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-123

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дребезова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Буньков В.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также    совершил умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. находясь на улице по адресу: ХХХ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил скандал в отношении ФИО 1, в ходе которого замахнулся над головой последнего деревянной рукояткой от топора, высказывая при этом слова угрозы убийством.

ФИО 1 воспринял угрозу убийством как реальную и опасался ее осуществления, т.к. Буньков В.В. действовал решительно и агрессивно, и мог причинить ФИО 1 телесные повреждения не совместимые с жизнью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут Буньков В.В.. , находясь по адресу: ХХХ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО 1, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно деревянную рукоятку от топора, нанес ею не менее двух ударов в область головы потерпевшего, причинив ФИО 1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны затылочной области, причинившей легкий вред здоровью.

После чего Буньков В.В. нанес потерпевшему один удар по левой руке, причинив закрытый перелом основания 1-ой пястной кости левой кисти без смещения, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). Затем Буньков В.В. нанес ФИО 1 не менее двух ударов по спине, причинив ссадины мягких тканей головы, туловища и конечностей, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и изъявил желание о слушании дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное Буньков В.В. обоснованным и подтвержденным им судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: не имеющего судимости, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, на иждивении имеет 4 малолетних детей, имеет заболевание: *** согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Его чистосердечное раскаяние, признание вины и наличие малолетних детей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также учитывая конкретные обстоятельства дела: был применен предмет, используемый в качестве оружия, данные о его личности в полном объеме, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что Буньков В.В. склонен к агрессии, ущерб потерпевшему, причиненный преступлением не возместил, суд считает исправление Буньков В.В. возможным только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшего, имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, и считает соразмерным и справедливым удовлетворить иск в сумме *** рублей.

Гражданский иск Департамента здравоохранения г. Москвы о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Буньков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить    наказание:

По ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 60 часов,

По ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Буньков В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ осуществлять направление Буньков В.В. в колонию-поселение путем самостоятельного следования. Засчитать в срок отбывания наказание время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

зыскать с Буньков В.В. в пользу ФИО 1 в счет возмещения морального вреда *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/87920.html