Принуждение к сделке в УК РФ: квалификация преступления и отличия от смежных составов

Преступления имущественного характера, связанные с насильственным отнятием у пострадавшего определённых ценностей или денежных средств, многочисленны.

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов

Зачастую квалифицировать их в составе конкретного преступления непросто. Молодые юристы часто сталкиваются с дилеммой разграничения сходных по свойствам преступлений.

Сущностные особенности преступного насилия аналогичны во всех проявлениях противозаконных деяний, в то же время, один и тот же состав преступления имеет множество вариаций исполнения в каждом конкретном случае.

Понятие

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов

  • Дифференцировать преступления этого типа в некоторых случаях приходится на основании малейших нюансов.
  • В то же время, каждому составу преступления присущи определённые базовые характеристики, которые выделяют его из числа прочих аналогичных преступных деяний.
  • Все преступления, сходные с разбоем, опираются на незаконное, противоправное преступное действие, в результате которого производится хищение чужого имущества, путём его безвозмездного изъятия.

Во многих случаях, изъятие сопровождается различными видами насилия, что максимально сближает их с разбоем. В этом и заключается сходство разбоя и смежных составов преступления.

Разбой

Одна из самых опасных форм хищения ст. 162 УК РФ. Она характеризуется беспрецедентным по своему характеру насилием, которое не имеет границ для преступников, пытающихся завладеть чужим имуществом.

Разбоем считается грубое незаконное завладение имуществом лица, невзирая на препятствия, которые возникают в процессе разбойного акта.

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов

В принципе, разбой может ограничиться отнятием имущества у потерпевшего, но подготовка к этому противозаконному деянию подразумевает применение оружия.

Вымогательство

Форма хищения, в соответствии с которой преступник ставит потерпевшего в такое положение, что он не имеет возможности защитить свою собственность, имущество или денежные средства, которые передаёт преступнику под натиском морального давления, шантажа или угроз.

Грабёж

Хищение, которое совершается, открыто, агрессивно, с угрозами в адрес потерпевшего или с возможностью насилия. При ограблении могут быть нанесены сравнительно лёгкие травмы.

Зачастую грабитель пользуется внезапным, молниеносным нападением, не ввязываясь в последующие разбирательства, если его замысел не удался.

Грабёж не несет в себе опасности для жизни пострадавшего, чем он и отличается от разбоя.

Кража

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов Тайное хищение чужого имущества, с целью его присвоения (воровство).

Вор не применяет агрессивных атак на потерпевшего, особенности его преступного мастерства заключаются в незаметности и обезличенности действий.

Бандитизм

Участие в преступной группировке (ОПГ).

Отличается особым статусом всех её членов, которые ведут противоправный образ жизни в принципе, а не фрагментарно, как спонтанно складывающиеся группы, чьи контакты ограничиваются исключительно совершением противозаконных действий.

Пиратство

Незаконные насильственные действия по захвату имущества, которые совершаются в открытом море, вне юрисдикции какого-либо из государств. Могут осуществляться как в отношении захвата морского судна, так и в отношении летательного аппарата.

Преступление пиратства квалифицируется также в случаях мятежа на корабле или воздушном судне. Имеет гражданскую и военную квалификацию.

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов

  1. Аналогичны принципы присвоения имущества, но всегда различны последствия.
  2. Проведите разграничение между насильственным грабежом и разбоем, так как разница между ними в беспрецедентном напоре преступного лица (группы лиц).
  3. В случае оказания сопротивления при бандитском нападении, в ход может пойти применение оружия, с возможным убийством лица, оказавшего сопротивление.
  4. Грабёж, как и разбой, может быть насильственным деянием.
  5. То есть в момент сопротивления пострадавшего, грабитель может наносить побои, всячески препятствуя защите пострадавшего от его преступного действия.
  6. Но последствия нанесённых травм могут быть несущественными, то есть не выходить за пределы лёгких телесных повреждений.

Соответственно, основания разграничения следующие:

    1. Грабёж характеризуется умышленным деянием в отношении хищения имущества;

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов

  1. В случае сопротивления, грабитель может нанести побои, действуя спонтанно;
  2. Бандитизм отличается подготовкой к преступному деянию с заведомым планированием применения оружия;
  3. Отличие грабежа от разбоя состоит в интенсивности и объёме насилия. Если грабёж соединенный с насилием, имеет последствием нанесение вреда здоровью средней тяжести, а также тяжкого и особо тяжкого вреда или приводит к смерти пострадавшего, оно рассматривается в составе преступления разбоя.

Чем отличается вымогательство от разбоя?

  • Вымогательство ограничивается психологическим давлением, с применением угрозы насилия или угрозы лишения жизни.
  • Методы вымогателей различны, в отличие от важности и объёма вымогаемых средств.
  • В качестве методов может применяться шантаж или угрозы в адрес близких родственников и иных лиц.

Преступник может удерживать пострадавшего незаконно или похитить его.

Все эти деяния рассматриваются самостоятельными преступлениями.

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов

  1. Вымогательство ограничивается моральным давлением;
  2. Если угрозы приводятся в действие, в соответствии, с чем возникают последствия нанесения вреда здоровью средней тяжести или тяжкого и особо тяжкого вреда, что может привести к смерти пострадавшего, он рассматривается в составе преступления разбоя.

Эти основания применяются также, когда вымогательство касается принуждения к свершению сделки.

Как правило, в данном случае, состав преступления определяется по совокупности с другими составами, ведь нередко при принуждении к сделке, по отношению к пострадавшему применяется ряд насильственных методов, определяющих квалификацию других составов.

Чем отличается кража от разбоя?

Кража – во всех случаях тайное хищение. Это условие обязательно, для состава данного преступления.

  1. Во время кражи, в том числе и кражи с взломом, насилие над собственником похищаемого имущества не осуществляется.
  2. Более того, планируя кражу, преступник не берёт с собой оружие.
  3. Но если, собственник имущества, вернувшись, обнаруживает преступника, то характер таинственности хищения упраздняется.

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов

  1. При осознании неудачи и оставления места преступления, деяние может определяться как кража (покушение на кражу);
  2. Если преступник нанёс телесные повреждения пострадавшему, деяние может определяться как грабёж (покушение на грабёж);
  3. Если преступник, воспользовавшись подручным предметом, нанёс тяжёлые травмы собственнику или совершил убийство – деяние будет квалифицировано как разбой.

Чем отличается пиратство от разбоя?

  • Пиратство аналогично разбойным действиям, но оно всегда рассматривается исключительно в отношении преступных хищений, с возможным применением грубого насилия, совершённых в отношении морских судов.
  • Объектом преступления пиратских нападений являются морские суда, в некоторых случаях – воздушные.
  • Кроме этого, пиратство характеризуется расширенными геополитическими рамками.
  • Разбой, несмотря на агрессивность противоправных действий, отличается ограниченным территориальным характером.
  • Если в число разбойных нападений будет входить захват самолёта или корабля – преступление может быть квалифицировано в качестве пиратства.

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов

Смерть по неосторожности или умышленные квалифицированные убийства, рассматриваются отдельным составом, по совокупности преступлений.

Чем отличается бандитизм от разбоя?

Бандитскими действиями можно определить все противозаконные деяния, которые осуществляет ОПГ. Но они могут ограничиваться воровством, грабежами и т.п., не включая в состав осуществляемых деяний, разбойные нападения.

В то же время, разбой может осуществляться вне контекста бандитизма, одним лицом или спонтанно сложившейся для проведения конкретного разбойного нападения, группой лиц. То есть, основанием бандитизма является вхождение в преступную группу.

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов

  1. Невзирая, на его корыстные мотивы, бандитизм представляет более существенную опасность общественному укладу, нежели собственности граждан или государства.
  2. Действия бандитских ОПГ направлены также на активное систематическое привлечение новых членов, для этого преступники пользуются многочисленными методами, в том числе – и в отношении несовершеннолетних лиц.
  3. Как показывает практика, преступное деяние разбойного нападения, является одной из самых агрессивных форм нападения.
  4. Преступник заведомо подготавливается к преступлению, имея в наличии огнестрельное или холодное оружие.
  5. Также, состав преступлений по хищению имущества может измениться в любой момент преступного действия, если злоумышленник применит в качестве оружия, любой из предметов, нанеся серьёзный ущерб здоровью лица или лишив его жизни.

Источник: https://ug-ur.com/prestuplenie/protiv-sobstvennosti/razboi/otgranichenie.html

Принуждение к заключению договора: ответственность по УК РФ и ГК РФ

Переход от командно-административной экономической модели к рыночной породил большой пласт изменений в жизни общества. Основой, обеспечивающей гражданские правоотношения, стали сделки. Эти изменения повлекли волну новых преступлений, ранее неизвестных отечественному праву. Одним из таких противоправных деяний стало принуждение к заключению договора.

Особенности принуждения к заключению

Легальное принуждение

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составовОсновные начала сделок и условия договоров предусмотрены в главах 9, 27-29 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Помимо перечисления условий недействительности, форм, существенных условий и порядка заключений, в данном ключе продублирован и основной признак гражданского права, указанный в статье 1 ГК РФ — свобода заключаемого договора. Основные черты данного принципа указаны в п.2 той же статьи, а также в других источниках права. Это:

  • возможность заключить договор, либо отказаться от его заключения;
  • возможность самостоятельного выбора контрагента;
  • возможность внести любые условия, кроме тех, что противоречат законам РФ;
  • возможность выбрать форму и меру обеспечения;
  • равенство сторон при составлении договора и его заключении, а также изменении.
Читайте также:  Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности – как защититься от злоумышленников и как их наказать?

Все эти условия действительны и обязательны в гражданско-правовом обороте за редким исключением, специально прописанном в законе. Это может быть:

  • обязанность заключить договор (в случае получения коммунальных услуг);
  • отсутствие равенства сторон (например, при выкупе земельного участка для государственных или общественных нужд);
  • пренебрежение публичным порядком.

Отдельные способы легализованного ограничения свободы договора направлены исключительно на отношения физических лиц, либо физических лиц и государства. Подобные случаи в отношении юридических лиц — большая редкость, исключение из исключений. Такие моменты предусмотрены, например, в Федеральном законе от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Еще один момент узаконенного ограничения прописан в статье 426 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, занимающееся определенной предпринимательской деятельностью, связанной с продажей товаров или оказанием услуг, обязано заключить с любым контрагентом, который к нему обратится.

В случае получения отказа от такого предпринимателя без видимых на то причин и обоснованных факторов, возникает право обращения в суд с целью принуждения к заключению договора.

Отличительной чертой такой модели считается заранее определенная для всех типовая форма. Существует и смежное понятие — преимущественное право на подписание соглашения, круг условий и сделок для такого случая также определен Гражданским кодексом.

Внимание! Исходя из вышесказанного, меры ограничения свободы договора, провозглашенные государством, в конечном итоге направлены не на получение привилегий каким-либо определенным лицом, а общее улучшение условий гражданско-правового оборота, благополучие и безопасность общества и граждан.

Этот факт порождает отличие вышеизложенного от явления, в уголовном законодательстве именуемого «принуждение к заключению договора».

Преступное принуждение

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составовВ основе уголовно наказуемого деяния, сутью которого является подавление чужой воли с целью заключения сделки, лежит желание получения материальных благ, либо достижения другого противоправного результата.

Данная норма защищает отношения субъектов, обладающих дее- и правоспособностью, то есть распространяется на физических и юридических лиц. Она считается более узким составом вымогательства, разграничение с которым следует рассмотреть отдельно.

Понятие и состав преступления

В соответствии со статьей 179 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступные действия могут выражаться в форме принуждения:

  • к заключению соглашения;
  • к отказу от соглашения.

При этом надо учитывать Гражданский кодекс, который разграничивает сделку и договор как общее и частное.

Внимание! Любой договор считается сделкой, однако не каждая сделка является договором.

Формулировка «принуждение» в указанной статье означает действия злоумышленника, а также его требования по совершению или отказу от заключения соглашения. Воздействие с помощью методов, которые будут рассмотрены ниже, осуществляется непосредственно на волю субъекта.

Вынужденный из-за возможных неблагоприятных последствий действовать вопреки своему желанию потерпевший совершает то, что необходимо преступнику.

Состав преступления

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составовДля понимания сути совершаемого преступления и его правильного инкриминирования необходимо правильно учесть его состав.

Субъектом преступления выступает дееспособное физическое лицо, которое на момент совершения достигло возраста шестнадцати лет.

Субъективная сторона выражается в форме вины с прямым умыслом. Злоумышленник должен понимать суть своих преступных действий, а также осознавать их последствия для него, потерпевшего и общественных отношений.

Внимательно проанализировав статью, можно вычленить и специальную цель, которую преследует субъект — принуждение потерпевшего осуществить сделку, либо отказаться от такого действия. Одновременно с этим, целью не является получение каких-либо ценностей в результате их прямой передачи, необходима видимость легализации перехода прав. Мотив корыстный.

Объект преступления — общественные отношения в сфере экономической деятельности. Говоря точнее, это гарантия физических лиц и компаний на реализацию принципа свободы договора. Дополнительным объектом являются защищаемые законом имущественные и личные неимущественные права потерпевшего и его близких, на которые посягает преступник в ходе совершения уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция статьи ссылается на нормы гражданского законодательства относительно правового положения сделок, а значит, рассмотрение уголовного дела должно быть неотрывно связано с изучением иных нормативных актов.

Объективная сторона вмещает в себя сразу несколько признаков:

  • непосредственно деяние, направленное на понуждение к заключению сделки или договора, либо отказ от такого заключения;
  • специальный метод, посредством которого правонарушитель добивается преступной цели.

В свою очередь, в качестве метода могут использоваться предусмотренные диспозицией ст.179 УК РФ действия, то есть угроза использования насилия, причинения вреда имуществу, а также предание общей огласке сведений, причиняющих вред потерпевшему, либо близким ему лицам.

В статье не указывается степень и качество повреждений, которыми может угрожать преступник. Законодатель подразумевает любой вид угроз как физического, так и психологического насилия.

Не всегда давление совершается именно на потерпевшего. В случае, когда злоумышленник действует на его близких, а они в свою очередь в связи с этим склоняют его к заключению договора, преступление также считается совершенным.

В случае смерти потерпевшего, либо уничтожения или причинения вреда имуществу необходима дополнительная квалификация по соответствующей статье.

Внимание! Угроза, полученная от преступника потерпевшим, должна быть действительной и реальной. Это означает, что необходимо наличие обстоятельств, при которых злоумышленник воплотит или имеет возможность воплотить запугивание в жизнь.

Состав статьи формальный. Это значит, что преступление считается оконченным с момента его совершения злодеем.

Не имеет значения, была ли заключена сделка, произошла ли ее отмена — уголовно наказуемое деяние попадает под критерии статьи 179 с момента начала угроз потерпевшему.

Отличие от вымогательства

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составовОсновным признаком вымогательства, отделяющим его от принуждения, является наличие имущественной заинтересованности. Предметом статьи 163 УК РФ «Вымогательство» являются исключительно такие объекты гражданских правоотношений как:

  • деньги и ценные бумаги;
  • имущественные права;
  • вещи, драгоценности и т.п.

Статья 179 УК РФ предусматривает реальное возникновение последствий совершения сделки. Потерпевший в этом случае все равно может получить определенную прибыль. Если же услуга, работа или имущество преступнику достается безвозмездно, такое деяние следует квалифицировать как вымогательство.

Особенности квалификации и наказания

Норма права о принуждениях к сделкам содержит две части. Во второй указаны квалифицированные составы. Это совершение деяния посредством использования насилия и организованной группой лиц.

Если в случае простого состава санкция является альтернативной и злоумышленник может избежать реального тюремного заключения, то при наличии вышеуказанных факторов преступников ждет 10 лет лишения свободы.

Судебная практика по делам о принуждении к совершению сделки

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составовВ силу специфики статьи реальной судебной практики по подобным делам немного.

Существуют прецеденты того, как недобросовестные «черные» риелторы принуждали хозяев недвижимости к совершению заведомо невыгодных сделок.

Так в Подмосковье был вынесен приговор организованной группе лиц, которая посредством угроз, физического насилия, а также подселения в смежные жилые помещения лиц, выполняющих роль «шумных» соседей принуждали граждан заключать договор продажи недвижимости. При попытках потерпевших продать квартиры другим лицам, они устраивали диверсии, угрожали покупателям.

Злоумышленники получили от 3 до 7 лет заключения в колонии.

Иногда случаи не носят подобный массовый характер. Жителю г. Иваново понадобилась крупная сумма денег.

Он собирался занять деньги у своего коллеги, однако тот потребовал от него обеспечить сделку залогом квартиры.

Не имея собственной жилплощади, преступник путем угроз и физического насилия принудил свою сожительницу к даче залоговой расписки своему контрагенту, пообещав поделиться с ней частью денег по займу.

Потерпевшая обратилась в полицию, а злоумышленник был осужден.

Источник: https://PravoNarushenie.com/finansovye/sdelki/prinuzhdenie-k-zaklyucheniyu-sdelki-i-otvetstvennost-po-uk-rf

Принуждение к совершению сделки: статья УК РФ, отличие от вымогательства

Основой нормального функционирования экономической деятельности в любом обществе является свобода субъектов хозяйствования и граждан, а также партнерство, основанное на принципах добросовестного ведения бизнеса и конкуренции. Осуществляя экономическую деятельность, предприниматели и граждане заключают сделки в различных сферах: при выполнении работ, оказании услуг, арендуя помещение, покупая недвижимость и т.д.

Ничья воля не может быть подавлена и никого нельзя понуждать к заключению соглашения или к отказу от его подписания. За подобные деяния предусмотрена ответственность по УК РФ. Злодеяния по ст. 179 УК являются редкими, поскольку существуют проблемы с отграничением от смежных составов (вымогательство), с определением предмета доказывания, а также с недостатком единого метода криминалистического исследования.

Они относятся к экономическим преступлениям.

Особенности злодеяния

Область действия уголовной нормы распространяется на взаимоотношения между гражданами и юрлицами, т.е. субъектами, которые обладают право- и дееспособностью. Норма не защищает лиц, которые участвуют в принятии публично-правовых решений. Данный состав является более узким по отношению к вымогательству, о разграничении с которым речь пойдет ниже.

Итак, давайте поговорим про статьи УК РФ в отношении принуждения к совершению сделки, рассмотрим комментарии юристов и другие важные нюансы.

Понятие

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов

  1. Понуждение к заключению сделки.
  2. Понуждение к отказу от ее оформления.

Данные действия являются самостоятельными признаками объективной стороны злодеяния. Понятие «совершение сделки» подразумевает как ее подписание, так исполнение ее условий фактически. У посягателей может возникнуть несколько вариантов достижения своих целей: утверждение, перемена либо завершение прав и обязанностей.

Злоумышленник влияет на контрагента противоправными способами, чтобы тот принял определенные обязательства (путем подписания соглашения или отказа от его подписания) по отношению к преступнику.

Понуждение к заключению сделки заключается в том, что злоумышленник требует совершить операцию, которая составляет предмет данного соглашения.

Читайте также:  Описание статьи 205 УК РФ: определение, меры наказаний и разъяснения

Таким образом, лицо противоправно воздействует на волеизъявление жертвы.

Потерпевший под страхом осуществления угроз вынужден принять не добровольное решение, противоречащее его воле.

Признаки

Обязательным признаком являются формы понуждения, которые используются злоумышленником:

Состав преступления

  • Намерение виновного должно быть действительным, т.е. потерпевший должен ощущать опасение, что угроза будет осуществлена в реальности в случае невыполнения требований злоумышленника. Таким образом, подписание соглашения будет являться результатом не свободы волеизъявления, а существенных угроз. Все угрозы, установленные диспозицией нормы, являются исчерпывающими и список расширению не подлежит.
  • При этом требование должно четко осознаваться жертвой преступления. Адресатом требований может быть не обязательно сторона в соглашении. Давление может быть оказано и на близких людей, которые под страхом приведения угроз в действие, склоняют принять решение в пользу злоумышленника. Заключение соглашения должно стать результатом противоправных действий, а потерпевшая сторона должна изъявить свое нежелание оформлять гражданско-правовые отношения с тем, кто принуждает.
  • Если соглашение было заключено или его заключение отклонили – это не является обязательным условием наступления ответственности, поскольку состав является формальным. С момента начала применения угроз по установлению, перемене или прекращению гражданско-правовых отношений преступление будет считаться оконченным.

Субъектом по ст. 179 УК является лицо, достигшие 16-летия.

А теперь давайте узнаем более подробно про отграничение принуждения к совершению сделки от вымогательства.

Отграничение от вымогательства

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составовГлавным отличием принуждения к совершению сделки от вымогательства является различный предмет посягательства. Ст. 163 УК предусматривает иной предмет – объекты гражданских прав:

  • имущество;
  • денежные средства;
  • ценные бумаги;
  • права имущественного характера;
  • другие объекты, которые обладают похожими объективными признаками.

Объектом же принуждения являются отношения в области экономической деятельности.

  • При принуждении заключить соглашение виновное лицо заинтересовано в том, какие правовые последствия возникнут (положительный результат для потерпевшего, если он выполнит свои обязательства). Таким способом посягатель предоставляет эквивалент – такого невозможно при вымогательстве.
  • Соглашение, которое подписано при понуждении, будет считаться недействительным, но не мнимым. Поскольку преступник в действительности хочет, чтобы возникли правовые последствия по сделке. Если же лицо хочет скрыть акт вымогательства правомерными юридическими отношениями, такое «соглашение» всегда будет мнимым и притворным, поскольку прикрывает другое.
  • Одновременно существует признак кабальности, т.е. заключение сделки ставит «участников» в неравноправные условия и заключение ее происходит от безысходности.

Квалифицирующие свойства

Часть вторая нормы предусматривает признаки того же злодеяния, но отягчающие ответственность. Так, признак повторности был отменен, остались только два:

  1. Намерение применить насилие превращается в действительность.
  2. Злодеяние совершено организованной группой.

Соответственно, санкция предусматривает более ужесточенное наказание – лишение свободы до 10 лет.

Правовая характеристика

Данная норма обращается еще к принципам законодательства дореволюционного периода, которое предусматривало ответственность за понуждение к вручению обязательств, при этом данное противоправное действие было подвидом вымогательства. Рассматривалось преступление как резервное, и норма применялась, если отсутствовали признаки вымогательства.

Данное противоправное деяние с точки зрения социально-поведенческой характеристики представляет меньшей угрозы, чем вымогательство. Однако оказывает такое же противоправное принудительное влияние на волю и свободу субъектов в имущественном обороте, когда злоумышленник понуждает жертву принимать выгодное для него имущественное решение.

Наказание и ответственность за принуждение к совершению сделки

Принуждение к сделке в УК РФ, квалификация преступления и отличия от смежных составов

  • Минимальное наказание – штрафные санкции или сумма заработка за 2 года.
  • Ограничение свободы до 2 лет.
  • Привлечение к принудительным работам на тот же срок.
  • Арест до полугода.
  • Максимально строгое наказание – лишение свободы до 2 лет с одновременным применением штрафных санкций или без них.

Судебная практика

Практики по данной категории дел весьма немного. Рассмотрим следующий пример.

В 2014 году гражданин Иванов договорился с Петровым о получении денежных средств в качестве займа в сумме 500 тысяч рублей, которые он должен был вернуть через год. Причем Иванов должен был ежемесячно выплачивать проценты от суммы. Одним из условий обеспечения возврата займа должен стать договор купли-продажи любого жилого помещения.

При полном погашении заемных средств квартира должна быть возвращена владельцу. Иванов не имел в собственности никакой недвижимости. Зная, что владельцем помещения является гражданка Сидорова, не имея перед Ивановым никаких обязательств, он попросил у нее содействия в получении денег от Петрова под залог ее жилища.

Однако Иванов получил отказ, он стал принуждать собственницу квартиры к заключению договора с целью получения займа. В сговор с Петровым он не вступал. Иванов стал угрожать потерпевшей применением насилия с целью подавить ее волеизъявление к противодействию. Он угрожал избить ее, если собственница не заключит с ним нелегальную сделку.

После повторного отказа стал кричать на нее, используя нецензурные выражения, и для убедительности своих требований начал махать перед ее лицом руками. Однако Сидорова снова отказала, Иванов продолжал свои преступные действия — стал размахивать ногами и задел потерпевшую в области бедра, не причинив ей увечья.

Сидорова реально восприняла данную ситуацию, в опасении за свою жизнь, против ее свободы волеизъявления, оформила договор с Ивановым в отношении ее жилого помещения, которое являлось ее собственностью. Оформление сделки состоялось в отделе госрегистрации, где находился Петров, который не подозревал о принуждении со стороны Иванова.

Петров заключил договор купли-продажи жилого помещения с указанием его стоимости и передал документы для оформления своих прав в отдел Росреестра. После заключения соглашения Петров передал сумму денег Иванову, который распорядился ими по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, проанализировав доказательства и учитывая признательные показания Иванова, суд приговорил виновного к одному году ограничения свободы по ч. 1 ст. 179 УК РФ.

Источник: http://ugolovka.com/prestupleniya/finansovye/ekonomicheskie/prinuzhdenie-k-soversheniyu-sdelki.html

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ) от вымогательства (ст. 163 УК РФ)

Отграничение смежных составов друг от друга является одним из самых сложных и одновременно самым важным этапом при квалификации преступления.

Наибольшую сложность в практике и в теории представляет отграничение принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения от вымогательства. А. Г. Безверхов называет эти нормы «несовместимо смежными» [1, с. 116–117], на смежность данных преступлений указал и законодатель, конструируя состав принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения.

Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство, представляет собой «требование передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Для разграничения данных составов необходимо непосредственно определить признак, по которому возможно четко отграничить один состав от другого. Это важно потому, что данные преступления очень схожи, это вызывает большие сложности в применении названных норм на практике и острые дискуссии в научной литературе по этому поводу.

Схожесть составов предусмотренных ст. 163 и 179 УК РФ обусловлена тем, что объективная сторона вымогательства как следует из п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» по сути, представляет собой активное действие в виде принуждение потерпевшего к передаче имущества, передаче иных вещных прав или совершению каких-либо действий, которые принесут имущественную выгоду виновному.

Как видно, принуждение при вымогательстве ведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Из чего можно сделать вывод, что принуждается лицо, по сути, всегда к совершению сделки. Единственное отличие рассматриваемого нами состава от вымогательства в отношении данных элементов заключается в том, что первое может быть направлено на отказ от сделки.

Для применения ст. 179 УК РФ необходимо установление способа совершения данного преступления.

Аналогичная ситуация имеет место и при вымогательстве, при этом способы принуждения и в том, и в другом случае практически тождественны, за исключением того, что в отношении шантажа законодатель указывает, что сведения должны иметь позорящий характер или могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Читайте также:  Подача жалобы на приговор: апелляция по уголовному делу и сроки

Состав же, предусмотренный ст. 179 УК РФ, предусматривает лишь, что это такие сведения, которые могут причинить существенный вред названным лицам. Однако такое различие, как видится, имеет лишь редакционный характер, «так как любые сведения, позорящие потерпевшего или его близких, потенциально могут причинить существенный вред правам и законным интересам указанных лиц».

Из сказанного можно сделать вывод, что произвести разграничение данных составов по признакам объективной стороны невозможно. А любые попытки сделать это, приводят к путанице и не имеют никакого практического результата.

Поэтому большинство ученых разграничивают данные составы по объекту посягательства.

Такой подход безусловно кажется наиболее верным, поскольку данные преступления находятся в разных главах Уголовного кодекса РФ, что по общепризнанному подходу определения видового объекта преступления говорит о их различии. Такой позиции придерживается В. И.Гладких, который отмечает, что «при вымогательстве таким объектом является право собственности, а при принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения в качестве объекта выступают общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности».

При всей логичности такой позиции следует заметить, что как нами уже было отмечено ранее, размытость формулировки «экономическая деятельность» не позволяет провести четкого разграничения, что и порождает разногласия, ученых по данному вопросу.

Л. Д. Гаухман и С. В. Максимов, определяя основной непосредственный объект принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения, исключают из его содержания общественные отношения «направлены на возникновение, изменение или прекращение отношений собственности» [4, с. 210].

Б. В.Волженкин, по этому поводу пишет, что «признаки вымогательства отсутствуют, если принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения не направлены на изменение отношений собственности, и наоборот, вымогательством, а не принуждением к совершению сделки, будет требование передать безвозмездно имущество или право на имущество, сопровождаемое соответствующими угрозами» [5, с. 245].

С названными позициями можно согласиться только отчасти.

Действительно, если потерпевший принуждается к сделке предусматривающей безвозмездную передачу имущества, данные действия, безусловно, образуют состав вымогательства, но если имущество передается не безвозмездно, при квалификации возникают существенные трудности.

Так как, хотя рассматриваемое нами преступление и посягает на свободу волеизъявления лица при совершении сделки или отказе от неё, в большинстве случаев такие сделки влекут возникновение, изменение или прекращение отношений собственности.

В этом плане верна позиция Т. Устиновой, которая утверждает, что «при принуждении к совершению сделки или отказу от её совершения не происходит безвозмездного изъятия чужого имущества» [6].

Более последовательно разрешают данный вопрос Н. Г. Субботина и А. А. Чугунов, оба автора приходят к выводу, что вопрос о разграничении данных составов должен решаться исходя из возмездного или безвозмездного характера сделки, к которой принуждается лицо.

«Если потерпевший принуждается к совершению возмездной сделки, содеянное необходимо квалифицировать по ст.179 УК РФ; если же сделка, к которой принуждается потерпевший, является безвозмездной, содеянное образует состав вымогательства» [1].

Однако, вряд ли можно полностью согласиться с позицией названных авторов. Ведь тогда любое принуждение к заключению договора купли-продажи является принуждением к совершению сделки. Однако названные авторы сами приводят примеры, когда данные действия должны квалифицироваться по ст. 163 УК РФ и считают такую классификацию верной.

Например, Н. Г. Субботина указывает на судебную ошибку в случае, когда, «приговором Черемушкинского районного суда ЮЗАО г. Москвы от 6 ноября 2001 г. по п. «а» ч. 1 ст. 179 УК РФ осуждён Алиев З. Б. за 5 эпизодов преступлений, которые он совершил за период с 23 по 27 февраля 2001 г. на рынке «Калужский», принуждая к совершению сделки купли-продажи товара по заниженной цене (путём реализации товара по такой цене именно ему) продавцов рынка Муштук Д. М., Манукян А. М., Алиева А. Н., Исмаилова Н. М. и Гулиева Н. Р. При этом Алиев З. Б. опрокидывал товар (фрукты) — в трёх случаях либо торговое оборудование (весы) — в двух случаях» [1].

В данном случае имел место договор купли продажи, который всегда является возмездным.

Поэтому очевидно, что под сделками безвозмездными авторы помимо сделок без встречного предоставления указанные авторы понимают возмездные сделки, но в случае, когда встречное предоставление имеет неэквивалентный характер.

Однако, видится разумным не согласиться с таким пониманием, так как встречное предоставление при возмездных сделках может и не быть эквивалентным [8, с. 1212].

П. С. Яни называет такие сделки «частично безвозмездными» [9], однако, несмотря на то, что, безусловно, понятно какой смысл вкладывает автор в названный термин, видится разумным для характеристики сделок использовать традиционные многовековые понятия, сформулированные в цивилистике, во избежание путаницы.

Ввиду сказанного, наиболее эффективным способом решения данного вопроса является в каждом конкретном случае при квалификации действий, связанных с принуждением к совершению возмездных сделок определять навязаны ли условия о цене потерпевшему, или же угрозы были направлены исключительно на побуждение лица к её заключению.

Н. А. Лопашенко отмечает, что «условия сделки в принуждении не конкретизируются.

Виновный может принуждать совершить сделку, но не может требовать передачи ему имущества или права на имущество, или совершения действий имущественного характера (снижения или повышения цены договора, например)».

Такая позиция верна только отчасти в виду того, что принуждение, направленное на все условия договора кроме цены, безусловно, образует состав принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения; сказанное справедливо, разумеется, только для возмездных сделок.

Субъективная сторона сравниваемых преступлений имеет различия, обусловленные различиями в объекте посягательства. Так оба преступления характеризуются виной в форме прямого умысла, но существенные отличия заключаются в таком признаке как цель.

В обоих составах для квалификации необходимо её установление, однако, в случае с вымогательством цель является корыстной, на что указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» Необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц.

В случае же с принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения лицо не стремится к безвозмездности сделки, а преследует цель заключить сделку.

В заключение хотелось бы отметить, что учитывая вышесказанное, для избежания ошибок в практике применения рассматриваемых норм существует необходимость в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, которые бы содержали порядок разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделки или отказа от её совершения.

Основные термины (генерируются автоматически): совершение сделки, УК РФ, совершение, вымогательство, отказ, принуждение, сделка, существенный вред, встречное предоставление, чужое имущество.

совершение сделки, экономическая деятельность, УК РФ, отношение, ГК РФ, совершение, принуждение, преступление, отказ, сделка.

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или… Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство, представляет собой «требование передачи чужого имущества или права на имущество

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или… Состав же, предусмотренный ст. 179 УК РФ, предусматривает лишь, что это такие сведения, которые могут причинить существенный.

Однако следует учесть, что лицо, оказывающие принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения подлежит уголовной ответственности в рамках уголовного законодательства (Ст.179 УК РФ).

сделка, ГК РФ, Гражданский кодекс, существенное заблуждение, сторона, Российская Федерация, заблуждение, лицо, реальный ущерб, совершение сделки.

В соответствии со ст. 163 УК РФ, вымогательство — это требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера, которое сопровождается следующими угрозами

О непосредственном объекте принуждения к совершению сделкисовершение сделки, экономическая деятельность, УК РФ, отношение, ГК РФ, совершение, принуждение, преступление, отказ, сделка.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12221/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector