Убийство животного и деятельность догхантеров: ответственность

В использовании запрещенных веществ догхантеров обвинил журналист и президент Фонда развития зоогуманизма «Добрый мир» Андрей Тимесков. В блоге на «Эхе Москвы» он рассказал, что зоозащитнице Марии Вагаповой удалось внедриться в группу истребителей собак и вступить в переписку с одной из активисток под ником Наталья Датта.Убийство животного и деятельность догхантеров: ответственность

К своему сообщению Тимесков прикрепил скрины переписки. Судя по ним, Мария попросила помочь ей в выборе яда против соседских собак. На это Наталья предложила зоозащитнице целый ассортимент отравляющих веществ, включая желтый фосфор и зоман.

Первый представляет собой очень ядовитое огнеопасное вещество. При контакте с желтым фосфором даже растения получают ожоги.

Убийство животного

Пары вещества вызывают сильное раздражение глаз и дыхательных путей, а также глубокие, проникающие ожоги кожи.

Зоман же и вовсе боевой нервно-паралитический яд, который по многим свойствам похож на зарин, но при этом в 2,5 раза токсичнее. Подобные вещества использовались в военных конфликтах.

Убийство животного и деятельность догхантеров: ответственность

По словам Тимескова, петербургские догхантеры также имеют в своем арсенале автоматическое оружие и взрывчатые вещества. На Рождество «Кошки Навального» заложили самодельную бомбу в почтовый ящик руководителя «Доброго мира», однако взрывчатка сработала раньше времени, сам Тимесков не пострадал.

По его мнению, таким образом догхантеры хотели отомстить ему «за публикацию материалов, разоблачающих их неприглядную деятельность», а также, чтобы «заставить его прекратить уже ведущиеся журналистские расследования».

«Можно предположить, что располагая таким арсеналом, „Кошки Навального“ легко могут устроить масштабный террористический акт, в том числе и новый „Колумбайн“», — отметил он.

Кто такие «Кошки Навального»?

Как рассказал Тимесков, такое название группа петербургских догхантеров выбрала в честь оппозиционера Алексея Навального, которого они активно поддерживают. Участники группы часто появляются на форуме Doghunter.site, а также в паблике «ВКонтакте» под названием «Центр правовой зоозащиты». Одновременно с неприятием бездомных собак они активно пристраивают кошек.

В интернете «Кошки Навального» регулярно вступают в перепалки с руководителем «Доброго мира», например, как в х под этим видео.

Начальник «Центра правовой зоозащиты» Светлана Ильинская сказала «360», что заявления о наличии у догхантеров боевых отравляющих веществ смахивают на инсценировку.

«Такие яды никто не применяет, их невозможно достать нигде. Есть препарат от туберкулеза, который продают во всех аптеках, — его и используют чаще всего. Любой человек знает, чем травить собак. Зачем такие сложные способы? Да и кто на это пойдет?» — уточнила Ильинская.

Она также подчеркнула, что догхантеры — это «доведенные до отчаяния люди», которые вынуждены убивать собак, если коммунальные службы не справляются с растущим количеством беспризорных животных. С ней не согласилась руководитель организации «Зооправо» Анастасия Федюнина.

«Могу предположить, что граждане могут обладать подобными веществами. Такие случаи происходят и продолжаются до сих пор. Нами была подана куча заявлений в правоохранительные органы. Но мы получаем исключительно отписки: нужно менять законодательство, необходимо проводить проверки. На этом все», — посетовала зоозащитница.

Как отмечается в одном из постов форума Doghunter.site, догхантеры «выступают против жестокого обращения с животными и никогда не одобряли действий садистов, истязающих животных».

В своей деятельности по уничтожению собак догхантеры ссылаются на 42-ю статью Конституции РФ: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

«Бродячие собаки становятся фактором, влияющим на безопасность окружающей человека среды, а их наличие в городах является экологическим правонарушением. Таким образом, происходит прямое игнорирование конституционных норм.

Поскольку в обязанности гражданина входит как соблюдение законности, так и препятствование нарушению оной, мы однозначно заняли позицию, направленную на исправление сложившейся ситуации», — говорится в посте на форуме.

Выложенные скрины переписки Марии Вагаповой с активисткой догхантеры уже обсудили в Сети. В х на форуме они назвали сообщения Натальи Датты «жирным троллингом», на который «повелась» зоозащитница. Один из пользователей предположил, что Наталья может оказаться «оперативником для выявления экстремистов» и подобные вопросы могут сыграть с зоозащитницей злую шутку.

«Это именно Вагапова ищет зарин для распыления в подъезде, а Наташа как опытный оперативник провоцирует на откровенность, зачем ей нужен зарин. А ведь случай распыления зарина в токийском метро такими же сектантами-террористами уже был. Так что лучше перебдеть чем недобдеть», — отметил он.

«Химичь, пока сам не отравишься»

С правовой точки зрения привлечь к ответственности догхантеров крайне сложно — прямого запрета в законе на убийство бездомных собак нет, сказал «360» юрист и правозащитник Михаил Салкин.

«Если от их действий погибла породистая собака, то это, конечно, можно расценить как причинение вреда имуществу. Плюс можно попытаться взыскать моральный ущерб. Но самая большая проблема — как вы установите, какой именно догхантер положил именно эту приманку в указанном месте? В идеале потребуется его признание, или же надо поймать его прямо за руку» — подчеркнул юрист.

Наличие у догхантеров взрывчатых веществ можно расценить как приготовление оружия, и тогда это уже уголовная ответственность. Но что касается ядов, то далеко не все из них внесены в реестр запрещенных веществ, а если их там нет, значит, они легальны, отметил Салкин.

«Если содержащиеся в яде вещества не внесены в реестр, то спокойно могут изготавливать — домашний химик называется. Химичь, пока сам не отравишься или не взорвешься», — пояснил юрист.

Самое сложное для зоозащитников — привлечь к ответственности за гибель бездомной собаки, даже несмотря на наличие статьи 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными».

«Конечно, если это было сделано особо жестоким способом и люди вокруг видели, как животное умирало в страшных муках, то это уголовная ответственность. Но вероятность поймать такого преступника крайне мала.

Даже если есть камеры, распознать по ним человека будет непросто, а полиция не станет выделять сотрудника, который бы стал дежурить на площадке в поисках нового инцидента, — увы, но есть много других важных преступлений», — заключил юрист.

Источник: https://360tv.ru/news/tekst/doghanteris-boevye-jady/

В два раза больше садистов и догхантеров понесут наказание

Убийство животного и деятельность догхантеров: ответственность

Полгода назад депутаты ужесточили и расширили уголовную ответственность для живодёров, предусмотрев в качестве максимального наказания пять лет лишения свободы.

Действует ли эта норма на практике и что ещё в ближайшее время изменится в законодательстве о защите животных, в пресс-центре «Парламентской газеты» 9 июня рассказал председатель Комитета Госдумы по экологии и защите окружающей среды Владимир Бурматов.

— Владимир Владимирович, как поправки в Уголовный кодекс сказались на тех, кто издевается над животными?

— В своё время 245-ю статью Уголовного кодекса «Жестокое обращение с животными» справедливо критиковали зоозащитники, потому что по ней привлечь живодёра к ответственности было практически невозможно — сначала надо было доказать корыстный умысел в его деяниях и так далее.

Полиция попросту отказывалась принимать заявления из-за того, что статья была неприменима.

Тогда мы, взяв за основу те формулировки, которые предложили зоозащитники, ввели ответственность для догхантеров, то есть тех, кто массово уничтожает животных, и садистов, а также за вовлечение в эту деятельность малолетних и трансляцию фактов жестокости в отношении животных в Интернете.

На 440 процентов увеличилось количество зарегистрированных преступлений в отношении животных в Центральном федеральном округе.

Недавно мы запросили в МВД статистику, как эти нормы реализуются, и за подписью замминистра внутренних дел Аркадия Гостева мне поступила официальная информация, что практически во всех федеральных округах России серьёзно увеличилось количество зарегистрированных преступлений в отношении животных — например, в Центральном федеральном округе оно возросло на целых 440 процентов, а в целом по России почти в два раза.

— Как быть с контактными зоопарками, где животных содержат в отвратительных условиях, отчего они погибают?

— Для этого мы внесли в Госдуму законопроект, вводящий правила содержания потенциально опасных видов животных, в том числе в квартирах и на дачах.

Эта норма должна поставить крест на незаконном бизнесе на диких животных, когда медведей таскают в сорокоградусную жару, чтобы с ними могли сфотографироваться. Законопроект касается и потенциально опасных пород собак, но их никто не запретит держать дома.

Надо будет только соблюдать правила выгула в наморднике и на поводке и обязательно зарегистрировать собаку.

— А будет ли в итоге предусмотрена регистрация всех животных, а не только бойцовых собак?

— Мы выступаем за то, чтобы люди регистрировали всех своих животных и несли за них ответственность.

Но мы будем настаивать, чтобы была возможность зарегистрировать хоть 15 котов абсолютно бесплатно, а не как предлагает сделать Минсельхоз, возложив расходы по регистрации на владельца животного. Возможности сделать это, на мой взгляд, есть.

Например, можно бесплатно выдавать документ о регистрации и наклейку на ошейник, а если владелец сам захочет чипировать животное, то делать это уже за деньги.

Мы выступаем за то, чтобы люди регистрировали всех своих животных и несли за них ответственность. Но мы будем настаивать, чтобы была возможность зарегистрировать хоть 15 котов абсолютно бесплатно.

— А когда же вступит в силу документ о том, что вентиляционные окна в подвалах должны быть открыты для доступа животных? Люди, приславшие свои вопросы в ходе онлайн-конференции, ждут, когда они смогут предъявить его управляющей компании и потребовать открыть продухи.

— Действительно, по техническому регламенту, который ещё действует на сегодняшний день, вентиляционные окна в подвалах должны быть закрыты.

Когда их заколачивали, это привело к тому, что в подвалах остались замурованными десятки тысяч животных, а ещё миллионы погибали в морозы, не имея возможности погреться. Поэтому мы обратились в Минстрой с просьбой пересмотреть техрегламент.

И сегодня перед нашим онлайн-интервью я связался с замминистра строительства Андреем Чибисом, который сказал, что документ готов, проходит регламентные процедуры, и в ближайшее время будет выпущен Минстроем.

После этого одно окно в подвале дома должно будет оставаться открытым либо забранным решёткой, чтобы злоумышленник туда пробраться не мог, а небольшое животное имело возможность там жить.

Источник: https://www.pnp.ru/social/v-dva-raza-bolshe-sadistov-i-dogkhanterov-ponesut-nakazanie.html

Догхантеры объявлены вне закона

Догхантеры представляют собой крайне разрозненное неофициальное сообщество людей, действующих группами и в одиночку практически на всей территории России, чаще всего в крупных мегаполисах и их пригородах. Свое название догхантеры получили от соединения двух английских слов: «дог» (англ. dog — собака) и «хантер» (англ. hunter — охотник).

Как правило, движение стихийно возникало там, где местная власть не уделяла должного внимания контролю за бродячими животными. Методы контроля численности собак от догхантеров: отстрел, распространение отравляющих веществ, отлов с последующим умерщвлением.  Идейный догхантер придерживается определенного кодекса.

Его цель очистить территорию от бездомных собак наиболее безболезненным способом, например, классический догхантер не станет разбрасывать отраву, а накормит ею конкретную собаку. Однако, отсутствие официальных структур у догхантеров позволяет любому человеку причислить себя к их движению и действовать на свое усмотрение.

Целый ряд скандальных историй, прокатившихся по всей стране, говорит о том, что среди догхантеров немало садистов.

Не все однозначно..

Догхантерам, как общественному явлению, иногда трудно дать оценку с точки зрения морали. С одной стороны, среди них немало образованных людей, которые в прямом смысле стараются уберечь от бродячих стай животных своих детей.

Читайте также:  Тяжкий вред здоровью при ДТП – ответственность по УК РФ и состав преступления

Новостей о покусанных бродячими собаками детях действительно немало. Но, с другой стороны, в ряды догхантеров часто попадают люди с неуравновешенной психикой, которые варварскими методами расправляются не только с бездомными собаками и кошками.

Их жертвами зачастую становятся и домашние семейные питомцы.

С правовой точки зрения в российском законодательстве до недавнего времени в этом вопросе были сплошные пробелы.  Именно это привело к развитию движения догхантеров. Но, принятый недавно, новый Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» все расставляет по местам.

Что грозит догхантеру по новому федеральному закону?

Теперь, если догхантер нанес животному увечья или убил его отделаться легким испугом, как раньше, не получится. Самая щадящая мера наказания предусматривает штраф до 80 тыс. руб., или исправительные работы.

Если совершено серьезное преступление, то наказание возрастает вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет! Законодатель предусмотрел и отягощающие условия: если преступники действовали в группе или если свидетелем преступления стал ребенок, а также если в результате действий догхантера пострадало несколько животных, догхантер может получить до 5 лет тюрьмы, а возможный штраф возрастает до 300 тыс. руб.  Новый закон, фактически, объявляет деятельность догхантеров незаконной и не делает различий между идейными догхантерами и остальными представителями сообщества.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c40680b4c6e0800aa29d1af/5c40981629f96c00aee3f018

Привлечь к ответственности убийц-догхантеров!

В последнее время значительно УВЕЛИЧИЛОСЬ количество обращений в государственные и общественные организации граждан, обеспокоенных участившимися случаями жестокого обращения с животными. Число таких заявлений в нашу, одну из старейших зоозащитных организаций РФ — РОО «Московское общество защиты животных» — также возросло.

По мнению обращающихся, во многих населённых пунктах Российской Федерации сформировались устойчивые ГРУППЫ ЛИЦ (так называемых «догхантеров»), преступная специализация которых – УБИЙСТВО садистскими способами бесхозяйных и владельческих собак.

Используя рекомендации некоторых интернет-САЙТОВ, пропагандирующих жестокость к животным и различные способы их убийства, они изготовляют отравленные приманки и РАЗБРАСЫВАЮТ их в местах обитания собак.

Чаще всего ЖЕРТВАМИ живодёров становятся те уличные собаки, которые неагрессивны, имеют опекунов, вакцинированы и стерилизованы. Именно к этим животным волонтёры-зоозащитники испытывают сильную эмоциональную привязанность.

От рук «догхантеров» такие животные погибают в страшных мучениях, на глазах прохожих, часто в присутствии малолетних ДЕТЕЙ.

Безнаказанность преступников подкрепляет их веру в свое право на ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ, они считают себя героями и энергично РАСПРОСТРАНЯЮТ свой преступный опыт жестокого обращения с животными, используя для этого интернет и другие средства коммуникации.

Живодёрам-любителям присуще такое асоциальное качество, как особая жестокость к животным. Преступная деятельность «догхантеров» наносит серьезный ущерб общественной нравственности. Они представляют значительную ОПАСНОСТЬ для общества.

К глубокому сожалению, в популяризации такого «опыта» принимают участие и некоторые СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, в том числе и электронные.

9 июня 2016 года на канале «РЕН ТВ» в передаче «Тайны мира с Анной Чапман (выпуск назывался «Продать лучшего друга» и был посвящен владельческим и безнадзорным домашним животным: http://dextv.net/tayny-mira-s-anoy-chapman/09-06-2016 ) один из главных «героев» передачи, под условным именем Игорь, рассказывал о многочисленных совершённых и подготовляемых им злодеяниях, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными). Демонстрировал средство, которое он использовал и собирается использовать в дальнейшем для совершения преступления — отравленное мясо. «Герой» сообщил, что используемый им для убийства животных препарат (вероятнее всего — изониазид) он покупает в обычной аптеке.

22 июня 2016 года на канале «ТВЦ» был показан выпуск передачи «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», посвящённый проблемам, связанным с безнадзорными домашними животными: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/19/show/episodes/episode_id/45134/= или https://www.youtube.com/watch?v=g3aRAC7fpF0

Один из главных «героев» этой передачи, Геннадий Осовицкий, откровенно позиционировал себя на камеру в качестве «ДОГХАНТЕРА» и даже ПРЕСС-СЕКРЕТАРЯ «догхантерского» движения — сообщества лиц, совершающих злодеяния, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 245 Уголовного кодекса РФ.

«Догхантер» демонстрировал устройство, ПРИМЕНЯЕМОЕ ИМ при встрече с собаками. Это баллончик, выбрасывающий липкую пену, моментально застывающую при распылении и повреждающую глаза и дыхательные пути животного.

После применения данного устройства животное не может освободиться от несдираемой маски и ослеплённое мечется в смертельном ужасе, испытывая муки удушья, и может получить серьезные увечья или даже погибнуть.

Откровенное «догхантерство» гр. Осовицкого и тактико-технические характеристики устройства позволяют предположить, что применяется оно им скорее всего НЕ в целях САМООБОРОНЫ и является инструментом ЖЕСТОКОГО обращения с животными.

В предыдущие три года «догхантерствующий» Осовицкий так же откровенничал с экрана о своих ЗЛОДЕЯНИЯХ и пропагандировал своё общероссийское сообщество живодёров-любителей.

В программе «Прямо сейчас» на ТВ канале «360 градусов» 5 июня 2014 года, объявив: «я представитель догхантеров», он привёл привычные для него лживые ОПРАВДАНИЯ своим преступлениям: «Весь мир, кроме России, уничтожает бездомных животных.

Уже в ПЕРВОЙ передаче трёхлетней давности с его участием — «Пусть говорят» 26 марта 2013 года – гр. Осовицкий продекларировал свои ПРИНЦИПЫ. Уже тогда он призвал Россию убивать отлавливаемых уличных собак и привёл в пример США и Англию, сказав, что там такие животные уничтожаются миллионами.

Он осудил благотворительные пожертвования для собачьих приютов в России. А также фальсифицировал цифры покусов людей бездомными собаками в Москве, где работает программа гуманного регулирования численности безнадзорных животных. https://www.youtube.com/watch?v=Q7L1AiWpsjI&feature=player_embedded

В связи с вышеизложенным в целях пресечения садистской преступной жестокости к животным, недопущения эскалации насилия, с целью защиты общественной нравственности на основании вышеизложенного ПРОШУ ДАТЬ ПОРУЧЕНИЕ:

  1. ПРОВЕСТИ необходимые СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ и оперативно-розыскные мероприятия для установления личности одного из «героев» передачи«Тайны мира с Анной Чапман» (выпуск назывался «Продать лучшего друга»), показанной 9 июня 2016 года на канале РЕН ТВ, который под именем Игорь в телевизионном эфире рассказывал о многочисленных совершенных и подготовляемых им злодеяниях, подпадающих под признаки уголовно-наказуемой жестокости к животным.
  2. ВОЗБУДИТЬ в отношении данного гражданина уголовное дело по ст. 245 УК РФ.
  3. Провести ПРОКУРОРСКУЮ ПРОВЕРКУ деяний «догхантера» Геннадия Осовицкого, который 22 июня 2016 года на канале ТВЦ в передаче «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», посвящённый проблемам, связанным с безнадзорными и домашними животными, откровенно (как и во многих других телеэфирах) пропагандировал «догхантерство», то есть преступное убийство животных и демонстрировал устройство, которое могло им использоваться в качестве инструмента жестокого обращения с животными, и, в случае наличия в его деяниях признаков преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, возбудить в отношении него УГОЛОВНОЕ ДЕЛО.
  4. В связи с резонансностью и общественной значимостью дел, связанных с жестокостью к животным, взять оба расследования под ЛИЧНЫЙ КОНТРОЛЬ.
  5. Сообщить «Московскому обществу защиты животных» о принятом решении на электронный : mozj@nm.ru и/или почтовый (109012, Москва, Богоявленский переулок, дом 3, строение 3 ) адрес Общества.

Источник: https://Democrator.ru/petition/nakazhite-ubijc-dogxanterov-kotorye-propagandiruy/

Дума увеличивает до пяти лет лишения свободы наказание за жестокое обращение с животными

Госдума на заседании в пятницу приняла во втором, основном чтении поправки в Уголовный (УК) и Уголовно-процессуальный (УПК) кодексы РФ, усиливающие ответственность за жестокое обращение с животными.

Инициатива была внесена депутатами «Единой России» и «Справедливой России» во главе с председателем комитета нижней палаты парламента по экологии и охране окружающей среды Владимиром Бурматовым.

Изменения вносятся в статью 245 («Жестокое обращение с животными») УК РФ, а также статьи 150 («Формы предварительного следствия») и 151 («Подследственность») УПК РФ.

Так, устанавливаются повышенные меры ответственности «за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских, корыстных побуждений или с применением садистских методов». Наказание составит от штрафа в размере 80 тыс.рублей до лишения свободы на срок до трех лет (в настоящее время в качестве максимального наказания предусматривается арест на срок до шести месяцев).

Если животные подвергаются истязанию «в присутствии малолетнего, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с использованием садистских методов», то срок лишения свободы составит от 3 до 5 лет (в действующей редакции 2 года). Под эту же статью подпадает демонстрация сцен жестокого обращения с животными в СМИ или интернете.

Также вводится отдельный квалифицирующий признак — «использование служебного положения». В этих случаях предусматривается лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В рамках второго чтения было внесено примечание, оговаривающее, что законопроект «не распространяется на забой сельскохозяйственных животных, в том числе при совершении религиозных обрядов и церемоний традиционных конфессий, случаи гибели и увечья охотничьих ресурсов при осуществлении охоты, умерщвления животных специалистом в области ветеринарии при наличии соответствующих ветеринарных показаний, на использование животных научными работниками в их профессиональной деятельности».

В пояснительной записке авторы указали, что «жестокость по отношению к животным причиняет глубокие нравственные страдания большому количеству людей, наносит значительный ущерб общественной морали». «Представляется очевидным и вполне обоснованным усилить санкции и перевести данное преступление в категорию средней тяжести», — подчеркивается в сопроводительных документах.

Ужесточение наказания для догхантеров

Как заявил глава комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов, в рамках доработки законопроекта удалось добиться существенного ужесточения ответственности для живодеров и догхантеров.

«Во-первых, срок лишения свободы за живодерство устанавливается до пяти лет тюрьмы, во-вторых, мы вводим наказание для догхантеров, то есть ответственность за убийство нескольких животных, в- третьих, ужесточается уголовная ответственность за садистские действия в отношении животных, в-четвертых, вводится дополнительная ответственность за публичную трансляцию фактов живодерства в сети Интернет, в-пятых, ужесточается наказание за вовлечение в эту деятельность несовершеннолетних», — отметил депутат.

По его словам, эти меры должны выполнять превентивную функцию, останавливая от совершения противоправных действий потенциальных преступников.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/4795550

Убийцы собак (догхантеры)

Догха́нтеры («охотники на собак» — от англ.  dog + hunters, также догкиллеры)  — сообщество людей, жестоко убивающие безнадзорных собак в городах и других населенных пунктах.

Декларируемые цели деятельности догхантеров: обезопасить себя и близких от возможности быть покусанными или даже убитыми собачьей стаей, а также очистка городов от переносчиков болезней и паразитов.

Однако по факту наблюдается личная заинтересованность и эмоциональная вовлеченность в процесс жестокого убийства животных, которые подтверждаются многочисленными обсуждениями убийства, самоутверждением через убийство, выкладыванием фото убитых животных в сети интернет, а также члены сообщества характеризуются повышенной агрессией и нетерпимостью по отношению к людям, не разделяющим их взглядов. Общаются и координируют свои действия также при помощи интернета.

Причинами появления догхантеров, по словам самих догхантеров называются: неумение муниципальных властей решать проблемы безнадзорных животных. А решение проблемы они видят только в тотальной зачистке и категорически против гуманности, сострадания и доброты по отношению к животным.

По данным соцопроса в Москве в 2013 г., деятельность догхантеров имеет отрицательную оценку в обществе, как с этической, так и с правовой точки зрения (более 85% респондентов против таких проявлений жестокости среди людей в обществе и считают, что мотивом здесь служит не желание защитить общество от собак, а жестокость и агрессия, которую такие люди могут проявить на бездомных собаках в отсутствие четкой правовой базы в нашей стране).

В большинстве европейских стран (Англия, Германия, Франция, Италия и др.) такое поведение людей называется жестоким обращенем с животными и предусмотрено нормативными актами начиная со штрафа, заканчивая лишением свободы на срок до 2-х лет.

Читайте также:  Преступления против человечества: виды и борьба с такими правонарушениями

Также в обязательном порядке, человек совершающий убийство животных, лично ему никак не угрожающих ( а именно этим и занимаются догхантеры) проходит обязательную медико-психологическую экспертизу и тестирование на пограничные состояния и выявление патологий (адекватное поведение, неврозы, психопатические состояния), чтобы предотвратить опасность от такой личности для других членов общества.

Согласно кодексу догхантеров, охотник на собак — это человек, придерживающийся взглядов о приоритетном праве человека проживать в безопасной для него окружающей среде – нетерпимый и антропоцентричный принцип, не решающий проблему, а к сожалению, только ожесточающий человеческие сердца.

Более того, отравленная приманка, которую разбрасывают догхантеры, часто не доходит до своего адресата (бездомных собак), ее подбирают дети и владельческие животные.

В этом случае все заявленные ранее мифы о «санитарах общества от бездомных собак» — развеиваются и деятельность таких «санитаров» — опасна для общества.

Хочется отметить, что сами члены сообщества избегают применения слова «убийство» по отношению к собакам, заменяя его на: «ликвидировать», «уничтожать», «избавляться», «брать».

Догхантеры считают, что государство обязано наладить отлов и уничтожение бездомных собак, это единственный по их мнению возможный способ решения проблемы.

При этом строительство приютов и содержание в них зверей они считают недопустимым «радикальным гуманизмом» и предлагают направить эти деньги на бездомных детей, при этом сами догхантеры ни каким образом не участвуют ни в одной благотворительной программе, поддерживающей стариков или детей.

Источник: https://ecozoo.ru/zhestokost-k-zhivotny-m/ubijtsy-sobak-doghantery/

Ответственное обращение с животными: теория vs практика

Закон «Об ответственном обращении с животными», подписанный в конце прошлого года президентом России Владимиром Путиным, ждали восемь лет.

Казалось бы, теперь всем любителям животных и неравнодушным гражданам можно праздновать победу — по оценкам экспертов и зоозащитников, закон содержит массу полезных новаций.

Но пока, увы, все не так радужно, как хотелось бы: одно дело — теория, другое — реальность.

Права и обязанности

Плюсы в следующем. Отныне «самодеятельность» догхантеров (убийц бездомных животных), вызывавшая бурю нареканий и протестов граждан, официально считается вне закона: отстрел безнадзорных «братьев меньших» запрещен.

Отлов животных (запрещенный в присутствии детей), должен сопровождаться видеофиксацией и размещением информации о животных, попавших в приюты. Питомцев со сведениями о владельцах на ошейниках требуется возвращать хозяевам.

Те же не могут теперь просто так выкинуть четвероногого, как надоевшую игрушку, на улицу — оставление животного без попечения по новому закону считается жестоким обращением.

Очень важное нововведение: пропаганда жестокого обращения с животными отныне запрещена. Ответственность за такое нарушение будет предусмотрена изменениями в КоАП.

При этом, как заявил председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов, назрела необходимость и в изменениях ст. 245 УК РФ. По его словам, любое жестокое обращение, независимо от мотивов, повлекшее увечье или гибель животного, должно считаться преступлением.

Сегодня же преступность такого деяния определяется в зависимости от целей и мотивов лица, совершившего жестокие действия по отношению к животному.

Юрист, зоозащитник из Москвы Светлана Зиберт отмечает: в России впервые принят специальный закон, регулирующий отношения в сфере обращения с животными, закрепляющий на федеральном уровне необходимость гуманного и ответственного отношения к ним, как к чувствующим существам, и недопустимость жестокого обращения с ними.

«В законе содержится четкое определение понятия жестокого обращения — таковым, согласно закону, являются любые жестокие действия (бездействие) в отношении животных, которые привели или могут привести к гибели, увечью или повреждению здоровья животного.

Не все такие действия образуют состав уголовного преступления, однако наличие понятия жестокого обращения важно для правоприменительной практики. До появления данной нормы в законе вопрос об оценке жестокости действий лица по отношению к животному оставался на усмотрение органов предварительного расследования и суда.

Но чем более детальной является правовая норма, тем меньше вероятность ее произвольного толкования правоприменителем», — заявила юрист «МИР 24».

Практически все комментаторы согласны с тем, что одной из важнейших проблем, для решения которых и принимался данный закон, является проблема жестокого обращения с бездомными домашними животными.

«Регулирование численности таких животных в подавляющем большинстве российских регионов сводится к убийству животных при отлове.

Исключение составляют лишь несколько регионов, где реализуется программа ОСВВ — отлов, стерилизация, вакцинация и возврат неагрессивных животных на прежние места обитания.

Однако, несмотря на положительные результаты программы ОСВВ, данный гуманный метод не был предусмотрен нормами действующего законодательства.

Теперь же принятый закон обязывает все без исключения регионы применять только гуманные методы регулирования численности бездомных животных, полностью запрещая их умерщвление. Отловом, стерилизацией и содержанием таких животных смогут заниматься исключительно приюты, для обеспечения прозрачности деятельности которых закон обязывает их владельцев обеспечить постоянный доступ волонтеров на их территорию», — поясняет эксперт.

Также вводится институт общественных инспекторов, которые на добровольных началах смогут контролировать соблюдение законодательства в сфере обращения с животными.

«Общественным инспекторам предоставляется право на беспрепятственный доступ на территорию приютов и фиксацию любых нарушений.

Результаты такого контроля обязательны для рассмотрения уполномоченным органом, который будет осуществлять надзор за соблюдением норм закона юридическими и физическими лицами», — поясняет юрист.

Что касается противоречащих здравому рассудку действий, как упоминалось выше, закон полностью запрещает пропаганду жестокого обращения с животными (до его принятия ограничений на подобную деятельность законодательством не предусматривалось). Но пока что все это в теории.

«Пропаганда живодерства свободно ведется в социальных сетях, в основном, среди молодежи и подростков, и владельцы таких ресурсов не препятствуют распространению такой информации.

Для того, чтобы норма закона о запрете пропаганды жестокого обращения с животными эффективно заработала, необходимо включать такую информацию в перечень, при обнаружении которой уполномоченный орган вправе принять решение об ограничении доступа к ней (внесудебной блокировке ресурса)», — говорит собеседница «МИР 24».

Закон также регулирует деятельность цирков и зоопарков, размещение которых допускается исключительно в специально предназначенных для этого зданиях, сооружениях, обособленных территориях, и запрещает деятельность контактных зоопарков.

Контакт с животными, при котором может быть причинен вред человеку или животному, запрещен, а в случае возможного контакта посетителей с животными должны быть организованы зоны, куда последние смогут спрятаться от назойливых гостей.

«Фотографирование и видеосъемка с животными вне мест их содержания также запрещаются. Пляжные фотографы с обезьянами теперь вне закона. С 2020 года вводится лицензирование данной деятельности зоопарков, зверинцев, цирков и дельфинариев», — подчеркивает юрист.

Радует и то, что закон запрещает умерщвление жизнеспособных животных по решению владельца. «Ненужное животное бывший владелец обязан передать в приют или подыскать ему нового хозяина. Следует отметить, что приют не обязан принимать животных.

Такая передача должна производиться на договорной основе при наличии у приюта возможности размещения животного.

Умерщвление животных в приютах также запрещается — они должны содержаться в приюте до естественной смерти либо до передачи новому владельцу», — отмечает Светлана Зиберт.

Кстати, данная норма распространяется не только на домашних животных, но и на тех, которые ранее использовались в цирке или в иной предпринимательской деятельности.

Служебные животные по истечении срока службы также должны передаваться новым хозяевам — для пристройства определен срок не менее 3-х месяцев, после чего орган исполнительной власти вправе распорядиться животным в соответствии с принятым данным органом порядком.

«Следует отметить, что акты, изданные уполномоченным органом, не должны противоречить нормам гуманности и общим требованиям обращения с животными, закрепленными законом», — говорит юрист.

Есть и положения в законе, которые вызывают вопросы. Во-первых, зоозащитников озаботила норма о предельном количестве животных. «Имеются реальные опасения, что регионы начнут устанавливать свои нормы по допустимому количеству животных в жилых помещениях.

В условиях отсутствия каких-либо ограничений по разведению животных препятствовать гражданам забирать животных с улиц, по меньшей мере, неразумно. Кроме того, не понятно, каким образом будет оцениваться возможность владельца содержать животное, с учетом количества проживающих людей, или нет.

Отсутствуют какие-либо санитарные или ветеринарные нормативы по содержанию животных — очевидно, что данное положение может отрицательно сказаться на добросовестных владельцах, приютивших большое количество животных, и никак не повлияет на „собирателей“, которые, как правило, психически не здоровы и не слишком интересуются нормами закона», — поясняет эксперт.

Волнения среди собачников вызвало и известие о том, что отныне, согласно закону, выгул собак может осуществляться исключительно в местах, определенных для этих целей органом местного самоуправления. «Трудно представить себе, что местные власти адекватно решат вопрос о местах выгула животных.

Очевидно, что список запрещенных мест должен устанавливаться на федеральном уровне (детские площадки, школьные дворы и пр.).

А если органы местного самоуправления не включат в список разрешенных к выгулу мест леса и парки? Или вовсе забудут определить территории, где можно погулять с собакой? Тогда владельцам животных остается только летать», — иронизирует собеседница «МИР 24».

К большому сожалению, цирковое лобби в лице государственных цирков с принятием закона только укрепило свои позиции, считает эксперт. «Положительным моментом закона является фактический запрет на организацию передвижных зоопарков и цирков, где дикие животные влачат ужасное существование в тесных клетках.

Однако данные ограничения касаются исключительно частных передвижных балаганов. Согласно принятому закону, правительство вправе устанавливать исключения.

Нетрудно догадаться, что такие исключения будут установлены для передвижных государственных цирков и зоопарков, среди которых также имеются передвижные дельфинарии, которые, избавившись от конкурентов в лице частных заведений, продолжат свою деятельность.

А выданные таким циркам лицензии послужат своеобразной „индульгенцией“ — не выдадут же ее живодерам. К тому же, дрессировщики, работающие в госцирках, часто содержат животных сами. Животные в подавляющем большинстве случаев приобретаются незаконно.

„Отслуживших“ животных либо утилизируют, либо отправляют на „доживание“ на притравочные станции. Условия содержания животных и законность приобретения животных никто не контролирует. А лицензию получит государственный цирк, где истязатели животных смогут свободно продолжить свою деятельность», — поясняет юрист.

Кому «закон не писан»

Кроме того, возникла еще одна — и серьезнейшая — проблема. Как выяснилось, некоторые живодеры про новый закон не слышали. А если и слышали, то решили действовать ему наперекор, доказывая обществу, что они — как бы выше законодательства.

«За последние недели в стране произошла серия жестоких убийств беззащитных зверей. Один за другим случились страшные события — в Переславле, Лыткарино, Красноярске и Чебоксарах. Зверски убивают десятками щенков бездомышей.

Зоозащита считает, что это ответная реакция живодеров на принятие закона — плевать они на него хотели. Пока полиция не заработает, толку от него немного.

Хотя написан он хорошо», — говорит зоозащитник из Санкт-Петербурга Елена Кощеева.

По словам собеседницы «МИР 24», складывается ощущение, что от безнаказанности живодеры вообще пошли вразнос, несмотря на новый закон — а потому зоозащитники собираются писать коллективное письмо председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину.

«Конечно, стаи бездомных собак нравятся, мягко говоря, не всем, но этот вопрос нужно решать гуманными способами, и закон как раз об этом. А подзаконные акты разработают, чтобы был комплекс мер по исполнению этого закона. Но почему полиция не хочет заниматься расследованиями? Жестоко казнены невинные животные, в том числе, щенки.

Некоторые полицейские просто отмахиваются от этих преступлений. Если полиция не считает нужным тратить свое время на бездомных собак (хотя 245 ст.УК РФ никто не отменял!), пусть потратит его хотя бы на людей, которые в отчаянии бегут в полицию за помощью, попутно хватаясь за сердце, со слезами, видя или зная про страшные смерти животных. Полиция обязана реагировать, так как находится на страже покоя граждан.

Люди возмущены бездействием полиции, требуют защитить не только животных, но и себя — от психологических травм и нравственных страданий. Нежелание разбираться в этих преступлениях повлечет за собой новую волну жестокости из-за безнаказанности. И где гарантия, что живодеры далее не начнут убивать людей?», — говорит она.

Например, в Красноярске все было так. «3 января убили собак, люди написали заявление в полицию, на следующий день преступники-живодеры опять приехали, убили щенков, люди опять написали заявление.

8 января все повторилось — расстреляли дробью оставшихся собак и раскатали одного квадроциклом. И это при том, что еще 3 января полиция все знала и ничего не сделала, чтобы предотвратить последующие убийства.

Убийцы знали, что им ничего не будет, и опять приехали убивать», — рассказывает Елена Кощеева.

Получается, что один из основных адресатов закона — полиция. Если живодеры не умеют читать или не считают своим долгом подчиняться федеральному законодательству, правоохранителям придется объяснять им нюансы нового закона в более доходчивой форме и с удвоенной энергией. Если и полиция этого не сделает, толку от закона, о важности которого говорил сам президент, действительно, будет немного.

Кстати, попутно в России обсуждается идея создания зоополиции, в ряды которой вошли бы сами неравнодушные граждане. А в ряде стран — Хорватии, Сербии, Боснии и Португалии — активисты уже взяли контроль в свои руки, сплотившись в группы, карающие живодеров.

Но самым эффективным методом наказания живодеров был бы перевод такого рода преступлений, совершенных с особой жестокостью, в категорию тяжких. Об этом ранее высказывался глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов. «Во-первых, я бы не смешивал жестокое обращение с животным и убийство животного — это разные вещи.

Кроме того, я бы не смешивал хулиганские побуждения и садистские формы — это тоже разные вещи. Я бы их развел. Составы преступлений, когда жестокое обращение с животными сопряжено с отягчающими обстоятельствами, с садизмом, повлекшим смерть или увечье животных, должны наказываться, как минимум, шестью годами лишения свободы.

Тем самым все это переводится в категорию тяжких преступлений», — предлагал собеседник «МИР 24».

Со своей стороны, Светлана Зиберт уверена: нужно убрать из 245 статьи УК РФ альтернативные лишению свободы виды наказания. «В таких делах часто не бывает потерпевших.

Если обвиняемый признает вину, возражать против рассмотрения дела в особом порядке (своего рода „сделка с правосудием) некому.

Суды по таким делам обычно не назначают лишение свободы, ограничиваясь вычетом из зарплаты либо общественными работами даже в случаях чудовищного садизма (как в случае хабаровских живодерок или Дарьи Смирновой)“, — подытожила юрист.

Источник: https://news.rambler.ru/other/41577095-otvetstvennoe-obraschenie-s-zhivotnymi-teoriya-vs-praktika/

Ответственность за убийство собаки

В России, в отличие, например, от Китая или Кореи, убийство собаки или жестокое с ней обращение, всегда порицалось большей частью общества.

Читайте также:  Тяжкие телесные повреждения: уголовная ответственность за нанесение вреда здоровью

Вместе с тем, в последние годы, не смотря на протесты зоозащитников и обычных граждан, популярность набирает движение так называемых догхантеров.

Догхантеры (или их еще называют догкиллерами) – это самозванные охотники на безнадзорных собак в населенных пунктах. При этом, как они сами уверяют, их жертвами становятся исключительно бродячие собаки, не имеющие хозяев. Как правило, свою неприглядную деятельность по умерщвлению животных данные лица оправдывают несколькими причинами:

  • необходимостью обеспечения безопасности своей и окружающих от возможного нападения собак;
  • очисткой населенных пунктов от переносчиков различных болезней;
  • неспособностью властей реализовать программы, связанные с отловом, стерилизацией и возврата собак их прежнему месту обитания, которые предлагают зоозащитники.

Среди догхантеров встречаются разные люди – это пожилые люди и родители, дети которых пострадали от укусов собак, велосипедисты и даже собаководы, домашние любимцы которых пострадали в драках с бездомными собаками.

  • Между тем, физическая жестокость к животным, также как и к людям, входит в клиническую картину проявлений расстройства поведения в Международной классификации болезней.
  • По мнению некоторых специалистов в области криминологии, криминалистики и психиатрии утверждают, что подобные действия являются признаком психического отклонения, которое может быть классифицировано как психическое заболевание или «моральное помешательство», а многие убийцы людей часто начинали с того, что в детстве мучили и убивали животных.
  • Возникает вопрос: можно ли привлечь «живодеров» к ответственности согласно действующему законодательству?

Ответ на этот вопрос не является однозначным. Несмотря на то, что ответственность за жестокое обращение с животными предусмотрена гражданским, административным и уголовным правом, при установлении вида ответственности, необходимо учитывать совокупность различных обстоятельств.

Рассмотрим особенности привлечения виновных в жестоком обращении с животными к указанным видам ответственности последовательно.

Гражданско-правовая ответственность за жестокое обращение с животными

Если говорить о наступлении гражданско-правовой ответственности за убийство собаки, прежде всего, необходимо отметить, что в соответствии со ст.137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются правила, установленные для имущества. Эта же статья закона содержит запрет на жестокое обращение с животными и для самих владельцев (собственников).

Следовательно, убийство собаки или причинении вреда ее здоровью посторонним лицом (например, тем же догхантером) повлечет причинение имущественного вреда владельцу животного. А согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причем, поскольку владелец собаки в результате неправомерных действий виновного в смерти собаки или причинения вреда ее здоровью, нередко претерпевает нравственные и даже физические страдания, речь может идти о возмещении не только материального вреда (например, стоимости животного в денежном выражении, затрат на ее лечение и т.д.), но и компенсации морального вреда.

Здесь, правда, следует иметь в виду, что согласно статье 1067 Гражданского кодекса РФ, если вред собаке был причинен лицом, которое находилось в состоянии самообороны (например, при отражении нападения агрессивной собаки, угрожающей ему самому или другим лицам), суд должен учесть обстоятельства, при которых был причинен вред и принять одно из следующих решений:

  • возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда;
  • полностью или частично освободить от возмещения вреда, как это третье лицо, так и причинившего вред.

В случае если принципы гуманности по отношению к своей собаке нарушает собственник, по закону (ст.241 Гражданского кодекса РФ) суд может лишить его права собственности на животное путем выкупа собаки у него лицом, предъявившим соответствующее требование.

При этом подобные последствия для владельца собаки могут наступить не только при жестоком обращении с животным, но и в случае явного нарушения установленных законом правил обращения с ним (например, нарушении санитарных правил содержания животных).

Административная ответственность за жестокое обращение с животными

Если говорить об административной ответственности, следует отметить, что действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях такой ответственности не предусматривает. Однако это не говорит о том, что ее в Российской Федерации совсем не существует. Такая ответственность устанавливается на региональных уровнях законами субъектов РФ.

Так, например, Закон Тюменской области «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Тюменской области» при обращении с домашними животными запрещает:

  • использовать инвентарь и иные приспособления, которые травмируют домашних животных;
  • наносить побои, удалять клыки и когти, принуждать домашнее животное к выполнению действий, которые могут привести к травмам и увечьям;
  • использовать домашних животных в условиях чрезмерных физиологических нагрузок;
  • оставлять домашних животных без воды и пищи, а также содержать в условиях, которые не соответствуют их естественным потребностям;
  • разводить домашних животных с выявленными генетическими изменениями, причиняющими им страдания;
  • разводить домашних животных с наследственно закрепленной повышенной агрессивностью;
  • натравливать (понуждать к нападению) на людей или на других домашних животных, без целей самообороны или без крайней необходимости;
  • проводить болезненные процедуры без применения обезболивающих препаратов;
  • организовывать и проводить зрелищные мероприятия, допускающие жестокое обращение с домашними животными;
  • организовывать, проводить и пропагандировать бои с участием домашних животных;
  • пропагандировать жестокое обращение с домашними животными (в том числе в средствах массовой информации), производить, демонстрировать и распространять аудиовизуальную продукцию, содержащую информацию о жестоком обращении с домашними животными.
  • проводить демонстрацию домашних животных на выставках, если это может причинить домашним животным травмы, боль, увечья или повлечь их гибель.

Согласно данному Закону отлов безнадзорных домашних животных должен производиться методом биостерилизации, возвращения владельцам, основываться на принципах гуманного отношения к животным и соблюдения норм общественной нравственности.

Запрещается проводить отлов безнадзорных собак и кошек в присутствии детей, а также отстрел домашних животных в пределах населенных пунктов, жестокое обращение с ними, в том числе применение при отлове, транспортировке, временном содержании технических приспособлений и препаратов, травмирующих животных или опасных для их жизни и здоровья.

Лица, виновные в нарушении данных предписания наказываются денежным штрафом.

Однако, наиболее тяжкие последствия по отношению к лицам, допустившим жестокое обращение с животными, — это применение мер уголовной ответственности.

Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными

Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными предусмотрена ст. 245 Уголовного кодекса РФ.

Чтобы рассматриваемое отношение к животным могло быть квалифицировано как преступление, а виновные в его совершении лица понесли уголовную ответственность, необходимо наличие следующих условий.

Во-первых, действия по отношению к животным должны быть действительно жестокими.

Жестокое обращение — это безжалостное отношение, мучение животных или издевательство над ними, причинение физических страданий. Как правило, такое обращение имеет место в следующих случаях:

  • систематическое или длительное причинение боли животному в результате побоев, избиения),
  • причинение вреда здоровью животного в результате нанесения различных ранений, членовредительства;
  • бесчеловечные условия содержания: на морозе или жаре, в помещении, которое явно не приспособлено для содержания;
  • длительное лишение животного пищи или воды и т.п.;
  • проведение различного рода боев между животными (например, собачьи бои), приводящих к смерти или увечью животных;
  • проведение научных опытов или дрессировка животных, которые сопряжены с их мучением.
  • перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к животному применялись пытки, истязание, глумление.

Во-вторых, в результате этих действий должны наступить такие последствия, как гибель (смерть) животного или причинение ему увечий.

Должно быть установлено, что виновные действовали:

  • либо из хулиганских побуждений (хулиганские побуждения – это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, умышленное нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, когда виновный не реагирует на замечания окружающих и попытки пресечь его действия.). Так, например, жестокое обращение с животным из хулиганских побуждений будет иметь место, если подростки забивают собаку камнями, палками и т.д.
  • либо из корыстных мотивов. Корысть в данном случае означает стремление виновного извлечь материальную выгоду для себя или других лиц, избавиться от затрат на его содержание, лечение. Например, это может быть убийство собаки за вознаграждение от заинтересованного в смерти животного лица, использование животного в собачьих боях за денежные призы или причинение смерти собаке с целью дальнейшего использования меха для изготовления шапок и др.
  • либо с применением садистских методов, когда виновные стремятся к тому, чтобы смерть животного была долгой и мучительной. Например, преступники причиняют смерть животному с особой, изощренной жестокостью, сдирая шкуры с живой собаки, поджигая еще живую собаку и т.д.
  • либо в присутствии малолетних, то есть лиц, которые заведомо для виновных не достигли возраста 14 лет. В ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела необходимо доказать не только фактическое присутствие малолетних при совершении преступления, но и осознание ими сути происходящего, понимание, что над животным совершается насилие.

Однако, возможность привлечения к ответственности лиц, совершающих жестокие деяния по отношению к животным из указанных побуждений, затрудняется тем, что доказать наличие тех или иных побуждений, указанных в законе, бывает достаточно трудно, а сами виновные могут объяснять свои действия другими мотивами: например, из мести, для выгоды, не связанной с корыстью, из соображений личного спокойствия и удобства и др.

Если возвратиться к началу публикации и «примерить», все сказанное к догхантерам, то окажется, что не всегда их действия можно квалифицировать, как преступление. Поэтому малое количество возбужденных и расследованных по ст.245 УК РФ в отношении данных лиц уголовных дел свидетельствует ни о том, что правоохранительные органы не желают бороться с такими негативными явлениями, как убийства собак.

Дело в том, что действующее законодательство жестокое обращение с животными само по себе правонарушением не считает до тех пор, пока не будут выполнены все признаки преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ.

Тем не менее, уголовная ответственность за совершение рассматриваемого преступления наступает с 16 лет. Кроме того, те, кто желает смерти животному или намеревается покалечить свою четвероногую жертву, должны иметь в виду, что в настоящее время жестокое обращение с животными наказывается:

  • либо штрафом в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
  • либо обязательными работами на срок до 360 часов;
  • либо исправительными работами на срок до одного года;
  • либо ограничением свободы на срок до одного года;
  • либо арестом на срок до шести месяцев.

Если же жестокое обращение с животными совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, оно наказывается:

  • либо штрафом в размере от 100000 до 300000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
  • либо обязательными работами на срок до 480 часов;
  • либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В заключении необходимо отметить, что проблема бездомных животных далека от своего решения, многие люди действительно подверглись или рискуют подвергнуться опасности нападения со стороны бродячих собак.

Не меньшую опасность представляют и «домашние» собаки, владельцы которых их неправильно воспитали или умышленно натравливают на своих оппонентов.

Однако это вовсе не оправдывает тех, кто в собаках видит «врагов», пытается их калечить и убивать.

Источник: https://VashaSobaka.ru/uhod/zhestokoe-obrashhenie-s-zhivotnymi

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector