Экологические преступления: виды, квалифицирующие признаки и мера наказания

В УК РФ прямо сказано, что его задачей наряду с охраной прав и свобод человека и гражданина, собственности и общественного порядка является охрана окружающей среды.От чистоты воды, воздуха, качества продуктов, которыми он питается, и соответственно от чистоты почвы в значительной степени зависит состояние здоровья человека, являющегося в соответствии с Конституцией РФ высшей ценностью.

Экологическое преступление — это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, экологическую безопасность населения и территорий, состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на их состояние) как социальной ценности, что приводит к негативным изменениям состояния окружающей среды, уничтожению, повреждению ее объектов.

Экологические преступления

Все составы преступлений, сформулированные в действующем Уголовном кодексе РФ, с точки зрения выполняемых ими функций, относящихся к природопользованию и охране окружающей среды, можно подразделить на три группы:

1. специальные экологические составы;
2. смежные;
3. дополнительные.

Специальные экологические составы сформулированы в отдельной главе «Экологические преступления» (гл. 26). Уголовная ответственность наступает, в частности, за:

• нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246);
• нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247);
• нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248);
• загрязнение вод (ст. 250);
• загрязнение атмосферы (ст. 251);
• загрязнение морской среды (ст. 252);
• порчу земли (ст. 254);
• нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255);
• нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257);
• незаконную охоту (ст. 258);
• уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259);
• другие преступления.

К специальным экологическим составам также относится ряд составов, сформулированных в статьях, содержащихся в других главах Кодекса, например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215); сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237); жестокое обращение с животными (ст. 245); экоцид (ст. 358).

Смежными составами преступлений в области природопользования и охраны окружающей среды следует считать те из них, которые выполняют экологические функции лишь при определенных обстоятельствах объективного порядка:

• отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140);
• регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170);
• терроризм (ст. 205);
• нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216);
• нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217); и др.

Некоторые составы, не являясь по своей природе экологическими, при определенных обстоятельствах также могут быть использованы в целях охраны окружающей среды.

К дополнительным следует отнести ряд преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления:

• злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);
• превышение должностных полномочий (ст. 286);
• служебный подлог (ст. 292);
• халатность (ст. 293).

Предусмотренные этими статьями преступления могут применяться напрямую к тем должностным лицам, которые своими действиями или бездействием способствовали причинению вреда окружающей среде.

Виды наказаний за совершение экологических преступлений:

Штраф предусмотрен почти за все экологические преступления. Его размер зависит от характера совершенного преступления. Минимальный размер штрафа — 40 тыс. рублей, максимальный — 500 тыс. рублей.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено за многие экологические преступления. Иногда установлен и срок действия данного наказания;

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления. Этот вид наказания предусмотрен, в частности, за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (до 240 часов).

Исправительные работы отбываются по месту работы осужденного, при этом из его заработка производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.

Такое наказание установлено, примеру, за нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (до 2 лет); за загрязнение атмосферы (до 1 года); за порчу земли (до 2 лет); нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (до 2 лет).

Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Такое наказание предусмотрено за порчу земли (до 2 лет); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (до 3 лет).

Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Предусматривается за загрязнение вод (до 3 месяцев); за загрязнение морской среды (до 4 месяцев).

Лишение свободы на определенный срок предусматривается за многие преступления, в том числе за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (до 5 лет); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (от 3 до 8 лет); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (до 5 лет); загрязнение вод (до 5 лет); загрязнение атмосферы (до 5 лет); порчу земли (до 5 лет); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (до 3 лет); уничтожение или повреждение лесов (до 7 лет).

Наиболее строгая уголовная ответственность предусмотрена за экоцид, т.е. массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. Данное преступление наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет (ст. 358).

Субъективная сторона составов экологического преступления выражается, как правило, в форме косвенного умысла, когда лицо осознает нарушение им соответствующих правил, предвидит возможность наступления негативных для состояния окружающей среды или здоровья человека последствий и сознательно допускает их наступление либо относится к этому безразлично. В ряде статей, связанных главным образом с загрязнением окружающей среды, нарушением правил обращения с опасными веществами и отходами, вина выражается в форме неосторожности.

Оценивая практику применения уголовной ответственности за экологические преступления, специалисты отмечают ее низкую эффективность. Общее число зарегистрированных в стране преступлений сократилось в 2000 г. на 1,6%, но экологических — возросло на 19,4%.

В результате их удельный вес в общей структуре преступности увеличился с 0,3% в 1999 г. до 0,5 в 2000 г.

По-прежнему преобладает незаконная порубка деревьев (50,7%), незаконная добыча водных животных и растений (42,7%), незаконная охота (4,9%), которые в совокупности составляют 98,3% от числе всех экологических преступлений (в 1999 г. — 97,7%).

По оценкам Директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, «в России сложилась парадоксальная ситуация: при нарастании экологического кризиса наблюдается атрофия и разбалансированность государственного контроля и управления, при росте числа правонарушений и злоупотреблений просматривается линия на затухание судебно-правового реагирования».

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ugolovnaya-otvetstvennost-za-ekologicheskie-prestupleniya

Экологические преступления понятие виды проблемы назначения наказания (стр. 6 из 13)

Экономический вред причиняется материальным интересам природопользователя. Такой вред может быть причинен, в частности, рыбному, лесному, сельскому хозяйству.

Экологический вред причиняется отношениям по охране природы и обеспечению экологической безопасности. Он проявляется в загрязнении, истощении природной среды, разрушении ее экологических связей.

Прямым следствием этих процессов является вред жизни и здоровью человека, что выражается в росте заболеваний, смертности, появлении неполноценного в физическом и умственном смысле потомства, снижении сопротивления организма к заболеваниям, снижении и утрате трудоспособности, формировании негативных наследственных качеств последующих поколений (вред на генетическом уровне). УК РФ 1996 г. в отличии от УК РСФСР 1960 г. учитывает такой вред в большинстве составов преступлений.

Для квалификации экологических преступлений большое значение имеет установление обстановки, времени, места, способа, орудий совершения преступления. Так, в статьях о незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УК), незаконной охоте (ст. 258 УК) незаконность этих действий состоит в том, что они совершаются в запрещенных местах, запрещенными способами и орудиями, в запретное время.

Как факультативные признаки состава экологического преступления место, время, способ, орудия, средства и методы его совершения могут иметь такое же значение, как и последствия. Кроме того, некоторые из них, например способ и место, могут выступать в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность.

Субъективные признаки экологических преступлений

Проблема определения субъективных признаков экологических преступлений — одна из актуальных задач, имеющая большое значение для правильного применения уголовного закона.

Теория уголовного права, уголовное законодательство и судебная практика исходят из принципа, что уголовная ответственность возможна лишь при наличии вины лица, совершившего преступление.

Однако, соблюдая этот принцип, суды в приговорах по делам об экологических преступлениях зачастую избегают исследовать конкретное содержание субъективной стороны, указывать форму и вид вины.

• Обусловлено это различными причинами.
• Во-первых, процесс установления и доказывания признаков субъективной стороны, как правило, более сложен, чем процесс доказывания объективных обстоятельств.
• Во-вторых, законодательное описание большинства экологических преступлений традиционно не содержит юридической характеристики субъективной стороны.
• В-третьих, со стороны ряда работников правоприменительных органов наблюдается недооценка значения субъективных признаков преступления как факторов, оказывающих влияние на его квалификацию и на назначение наказания.

В-четвертых, исследователи не раз указывали на несовершенство законодательных определений умысла и неосторожности. Отмечается, что они не охватывают всех возможных вариантов интеллектуально-волевых процессов, связанных с совершением преступления, и не всегда позволяют провести четкие границы между различными модификациями умышленной и неосторожной вины.

Поскольку проблема до сих пор остается дискуссионной, неоднозначно она решается и применительно к составам экологических преступлений.

В частности, различия в понимании содержания вины обусловлены неодинаковыми позициями ученых по определению вины и ее места в субъективной стороне преступления, определению момента окончания экологических преступлений, конструкции их составов, отношения виновного к квалифицирующим признакам, а также по вопросу о включении осознания противоправности в содержание интеллектуального элемента умышленной вины.

На наш взгляд, с субъективной стороны ряд экологических преступлений характеризуется умышленной виной (ст. 256, 258 УК РФ). Некоторые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности (ст. 250, 251, 257, 261 УК, например), другие — только по неосторожности (ст. 247, ч. 3, 248, ч. 2, 249, например).

Мотивы и цели умышленных экологических преступлений для квалификации значения не имеют, но учитываются при назначении наказания.

Представляется, что в тех случаях, когда правила охраны природы нарушаются умышленно и само деяние является преступлением, а отношение к последствиям этих преступлений неосторожное, можно говорить о наличии двух форм вины при совершении преступления (ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 252, например). Причем отношение к деянию (первому преступлению) у лица должно быть умышленным, а к его последствиям — только неосторожным.

В тех же случаях, когда законодатель специально не указывает на две формы вины, описывая преступление, вина определяется, исходя из отношения виновного к признаку состава, концентрирующему в себе общественную опасность преступления. В формальных составах — это деяние, в материальных — его последствия.

Однако вследствие взаимодействия сбросов с другими загрязнителями в реке такие последствия наступили (ч. 2 ст. 250 УК, например).

Это преступление не с двумя формами вины, а неосторожное (имеет место преступное легкомыслие). Если же отношение виновного к последствиям умышленное — в целом и преступление следует считать умышленным.

Вина как уголовно-правовая категория представляет собой психическое отношение, проявленное лицом в определенном преступлении. [52, c. 21] Устанавливать такое отношение необходимо либо к деянию, либо к деянию и его последствиям (в зависимости от конструкции состава).

С точки зрения законодательного описания вины она представляет собой сочетание нормативных, формально-определенных элементов с оценочными элементами.

Формальное определение форм и видов вины в некоторых составах экологических преступлений тем самым предопределяет психическое отношение виновного ко всем тем обстоятельствам, которые отнесены законом к объекту и объективной стороне преступления.

Так, повреждение или порча объектов природы, взятых под охрану государством (ст. 245 УК), уничтожение или повреждение лесных массивов путем поджога (ч. 2 ст. 266 УК) могут быть совершены только умышленно, а уничтожение или повреждение лесных массивов в результате небрежного обращения с огнем или источниками повышенной опасности (ч. 1 ст. 261 УК) — только по неосторожности.

Как известно, вина делится на формы и виды в зависимости от содержания ее интеллектуального и волевого элементов. Основное, определяющее значение при этом имеет волевой элемент. Он содержит наиболее характерные, существенные признаки рассматриваемого явления, позволяющие отграничивать конкретные виды вины.

По сути форма вины определяется волевым отношением субъекта к тому признаку состава, в котором концентрируется общественная опасность преступления: в формальных составах — к деянию, в материальных — к его последствиям.

Поскольку закон предписывает установление психического отношения лица как к деянию, так и к его последствиям, а объективная сторона преступления с формальным составом исчерпывается единственным признаком — общественно опасным деянием, то и волевое содержание умысла должно определяться отношением именно к этому признаку.

Такие преступления не могут быть совершены с косвенным умыслом, ибо его волевое содержание в виде сознательного допущения последствий связано законом только с этими последствиями. Последствия же входят в объективную сторону лишь материальных составов.

В преступлениях с формальными составами отношение виновного к последствиям на квалификацию деяния не влияет, а потому и устанавливать его нет нужды.

Таким образом, чтобы правильно определить содержание вины, подлежащей доказыванию, необходимо прежде всего установить вид состава по конструкции. Большинство экологических преступлений, как указывалось, имеют формальные составы.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что умышленные преступления с формальным составом совершаются только с прямым умыслом.

Однако следует признать, что законодательная формулировка умышленной вины (ст. 25 УК) в отношении преступлений с формальным составом требует уточнения.

255 УК) и другие преступления, связанные с нарушением специальных правил, могут быть совершены по неосторожности, обычно ссылаются на такие обстоятельства, как незнание виновным того, что данное место либо орудие являются запретными или что он действует в запрещенное время. Это мнение представляется недостаточно обоснованным.

Одни отождествляют осознание противоправности с осознанием общественной опасности деяния и считают противоправность элементом умысла, поскольку она есть юридическое выражение общественной опасности. Другие возражают против включения этого понятия в содержание умысла.

Третьи допускают такой вариант лишь в тех случаях, когда указание на правовую сторону деяния включено в диспозицию конкретной нормы уголовного права. Четвертые подходят к решению этого вопроса дифференцированно и связывают осознание противоправности с конструкцией состава.

Если состав является формальным, то осознанные противоправные действия являются продуктом не только сознания, но и воли. Совершение заведомо незаконных действий указывает в этом случае на умышленную вину. В случае, если преступление имеет материальный состав, преднамеренное совершение незаконных действий не исключает неосторожной формы вины, поскольку форма вины определяется психическим отношением к указанным в диспозиции последствиям.

Источник: https://mirznanii.com/a/43945-6/ekologicheskie-prestupleniya-ponyatie-vidy-problemy-naznacheniya-nakazaniya-6

Экологические преступления: понятие, виды, проблемы назначения наказания

Как известно, вина делится на формы и виды в зависимости от содержания ее интеллектуального и волевого элементов. Основное, определяющее значение при этом имеет волевой элемент. Он содержит наиболее характерные, существенные признаки рассматриваемого явления, позволяющие отграничивать конкретные виды вины.

По сути форма вины определяется волевым отношением субъекта к тому признаку состава, в котором концентрируется общественная опасность преступления: в формальных составах — к деянию, в материальных — к его последствиям.

Поскольку закон предписывает установление психического отношения лица как к деянию, так и к его последствиям, а объективная сторона преступления с формальным составом исчерпывается единственным признаком — общественно опасным деянием, то и волевое содержание умысла должно определяться отношением именно к этому признаку.

Такие преступления не могут быть совершены с косвенным умыслом, ибо его волевое содержание в виде сознательного допущения последствий связано законом только с этими последствиями. Последствия же входят в объективную сторону лишь материальных составов.

В преступлениях с формальными составами отношение виновного к последствиям на квалификацию деяния не влияет, а потому и устанавливать его нет нужды.

Таким образом, чтобы правильно определить содержание вины, подлежащей доказыванию, необходимо прежде всего установить вид состава по конструкции. Большинство экологических преступлений, как указывалось, имеют формальные составы.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что умышленные преступления с формальным составом совершаются только с прямым умыслом.

Однако следует признать, что законодательная формулировка умышленной вины (ст. 25 УК) в отношении преступлений с формальным составом требует уточнения.

Одни отождествляют осознание противоправности с осознанием общественной опасности деяния и считают противоправность элементом умысла, поскольку она есть юридическое выражение общественной опасности. Другие возражают против включения этого понятия в содержание умысла.

Третьи допускают такой вариант лишь в тех случаях, когда указание на правовую сторону деяния включено в диспозицию конкретной нормы уголовного права. Четвертые подходят к решению этого вопроса дифференцированно и связывают осознание противоправности с конструкцией состава.

Если состав является формальным, то осознанные противоправные действия являются продуктом не только сознания, но и воли. Совершение заведомо незаконных действий указывает в этом случае на умышленную вину. В случае, если преступление имеет материальный состав, преднамеренное совершение незаконных действий не исключает неосторожной формы вины, поскольку форма вины определяется психическим отношением к указанным в диспозиции последствиям.

Незнание закона не исключает возможности совершения умышленного преступления, поскольку в тех случаях, когда противоправность не включена в число признаков состава преступления, достаточно осознания лишь общественной опасности деяния.

Вместе с тем осознание противоправности свидетельствует о наличии умысла на совершение противозаконного деяния.

В уголовно-правовых нормах об охране природы противоправность выражена в законе различным путем: путем прямого указания на незаконный характер действий в диспозиции норм (ст. 246, 248, 249, 251, 253, 255 УК РФ), в их названии (ст. 256, 258, 260 УК).

Она вытекает из определения преступления как нарушения специальных правил (ст. 262, 257, 254 УК).

Содержание субъективной стороны определяется содержанием всех обстоятельств, которые включены в законодательную характеристику объекта и объективной стороны. Если указание на противоправность содержится в законе, то интеллектуальный элемент психического отношения лица к содеянному включает также и осознание противоправности деяния.

В юридической литературе есть позиция, что отношение виновного к таким признакам объективной стороны основного состава преступления, как место, способ, обстановка, орудия его совершения не охватывается интеллектуальным элементом умысла.

Как справедливо отмечается, сторонники данной точки зрения упускают из виду, что эти признаки являются индивидуальными, имманентно присущими деянию признаками. В этом качестве их осознание является необходимым компонентом умысла и полностью охватывается понятием «осознание общественно опасного характера деяния». [53, c. 179]

Кроме того, существующие формы и методы природоохранительной пропаганды среди населения, ее масштаб, установленный порядок занятия рыбным и охотничьим промыслами, порядок разработки недр, рубки лесов и пользования ресурсами природы практически исключают в настоящее время возможность этих действий по таким причинам, как незнание сроков и мест охоты или рыбной ловли, мест извлечения драгоценных металлов и драгоценных камней и т.п. Они указываются лицу в лицензии или ином разрешительном документе. Члены обществ охотников и рыболовов, помимо этого, сдают обязательный минимум по знанию правил охоты, начал экологии, видов рыб и животных и т.п.

Нельзя не учитывать и того, в частности, что нормы об ответственности за браконьерство используются в борьбе с целенаправленным истреблением, а не случайным убоем или отловом птиц, рыб, зверей и иных животных.

Браконьерство, как правило, связано с предварительной подготовкой и использованием специально подобранных или изготовленных орудий: сетей, ружей, припасов, транспортных средств и т.д.

Это также свидетельствует о предумышленном характере преступления.

Лицо, не пожелавшее соблюдать установленные правила, сознательно идет на это нарушение, осознает противоправность своего поведения, поэтому оно не может нарушить правила по неосторожности.

• В исследуемых нами преступлениях надо исходить из того, что лицо обязано знать содержание правил, относящихся к охоте, рыбной ловле, рубке леса, разработке недр, если оно решило заниматься этим.
• Поскольку лицо, знающее о существовании правил, предвидит возможность причинения вреда природной среде, оно не может совершить преступление по неосторожности.
• Указанные правила нельзя нарушить и по легкомыслию, его содержание заключается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий и в легкомысленном расчете на их предотвращение.

Сказанное позволяет нам прийти к следующему. При умышленном совершении экологических преступлений с формальным составом умысел может быть только прямым.

Осознание противоправности совершаемых действий подчеркивает наличие умышленной вины. Отсутствие осознания противоправности не типично, но и при этом наличие прямого умысла не исключается. Осознание противоправности не означает требования обязательного осознания содержания специальных правил; достаточно, что виновный знает о их существовании и сознает обязанность ознакомиться с ними.

В материальных составах экологических преступлений осознание виновным противоправности своих действий (бездействия) не исключает неосторожного отношения к последствиям. Поскольку в этом случае определяющим является отношение виновного к этим последствиям, в целом такие преступления могут быть совершены по неосторожности.

Сложным и неоднозначно решаемым в теории уголовного права является вопрос о квалификации по субъективной стороне преступлений с квалифицирующими признаками.

В составах экологических преступлений к таким обстоятельствам помимо указанного выше относятся: особые свойства предмета посягательства — животные, охотиться на которых полностью запрещено (ч. 1 ст. 259 УК), деревья и кустарники в определенных лесах (ч. 2 ст.260 УК); последствия — крупный ущерб, существенный вред, тяжкие последствия (ст. 246, 247, 248, 249 и др.); место — заповедники, зоны экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации, заказники (ст. 247, 250, 256, 258 и др.); способ — применение автотранспортных средств (например, ст.258 УК); специальный субъект — лица, использующие свое служебное положение (ст. 256, 258, 260 УК). Отметим, что к квалифицирующим законодатель относит, как правило, объективные признаки состава, из которых, в свою очередь, наиболее часто встречаются последствия.

Единой точки зрения относительно вины в преступлениях с квалифицирующими признаками в науке нет.

Различные подходы ученых к исследуемой проблеме, обусловленные различным пониманием содержания и сущности вины, изменениями в законодательстве, которых не учитывают те или иные позиции; условность отнесения ряда квалифицирующих признаков к определенному виду; неучет некоторых из них, например предмета, при формулировании выводов и иные причины того же порядка вызывают необходимость конкретизировать и дополнительно обосновать применение общих положений теории вины к квалифицированным составам экологических преступлений.

1. Для правильного решения вопроса о содержании психического отношения виновного к квалифицирующим признакам составов экологических преступлений необходимо использовать идею дифференцированного подхода: а) установить отношение к ним в неосторожных и умышленных преступлениях; б) в случаях, когда преступление совершается умышленными действиями (бездействием), установить отдельно отношение виновного к квалифицирующим последствиям и иным квалифицирующим признакам.
2. Мотивы и цели экологических преступлений в законе не предусматриваются.
3. Целью любого преступления принято считать представление о его конечном результате.
4. По общему правилу, под мотивом преступления понимается обусловленное потребностями и интересами осознанное лицом внутреннее побуждение, которое вызывает у него решимость совершить преступление и руководит им при его осуществлении.
5. Мотив является эмоционально пережитой потребностью к действию, «двигателем» деяния, толчком в психологическом механизме человеческого поведения.

Осознанность побуждений предполагает социальную оценку их лицом, понимание им того, к чему приведет их осуществление. Иными словами, формирование мотива подразумевает постановку цели преступления и обусловливает поведение, направленное на ее достижение.

Мотив может быть охарактеризован следующими признаками: это внутреннее, субъективное побуждение; он социально обусловлен, т.е. порожден внешней средой; в основе его происхождения лежат потребности, интересы, чувства и другие явления; в мотиве отражено единство интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств личности, взаимодействующих с социальной средой.

Из этих общих постулатов следует исходить и при рассмотрении мотивов преступного поведения в сфере экологии, ибо без решения общих вопросов невозможно рассмотрение проблемы в прикладном смысле.

Мотив экологических преступлений, как и других, — это антисоциальное побуждение. Мотивы и цели учитываются при квалификации преступлений.

Поскольку экологические преступления описаны таким образом, что мотив находится за пределами состава, следственные и судебные органы зачастую игнорируют его.

Между тем степень общественной опасности личности преступника, совершившего преступление по различным мотивам, также различна даже при наличии одинаковых целей.

Так, незаконная охота, совершенная по мотивам нуждаемости в продуктах питания, и совершенная из побуждений наживы отнюдь не равнозначны, что должно учитываться при решении вопросов ответственности и наказания виновных.

Ряд мотивов преступлений выступает в качестве общих смягчающих (ст. 61 УК) наказание обстоятельств. В ст. 61 УК указывается на совершение преступления по мотивам стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Преступление против природы может быть совершено под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной или служебной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

При решении вопроса о назначении наказания мотивы совершения преступления могут явиться основанием для применения ст. 64 УК, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией конкретной природоохранительной нормы Особенной части УК, а также для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности с применением иных мер воздействия, либо условном осуждении, отсрочке исполнения приговора и иных мерах, не связанных с реальным отбыванием наказания.

Мотивы и цели поведения, приведшего к совершению неосторожного преступления, не имеют уголовно-правового значения, но они могут приниматься во внимание при определении направления профилактической работы. Эти мотивы и цели характеризуют личность правонарушителя, помогают выявить ее специфические особенности.

Определение круга лиц, ответственных за преступления, посягающие на отношения по охране природы, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения, имеет существенное значение для правильного применения закона на практике.

В нормах Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за посягательства в сфере экологии, о субъекте преступления, как правило, не говорится.

С позиций действующего законодательства субъектом экологического преступления может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В некоторых статьях предусмотрен специальный субъект.

Так, субъектами незаконной добычи водных животных и растений (ч. 3 ст. 256 УК), незаконной охоты (ч. 2 ст. 258 УК), незаконной порубки леса (п. «б» ч. 2 ст.260 УК) могут быть лица, использующие свое служебное положение.

Источник: https://studizba.com/files/show/doc/36567-5-34913.html

Экологические преступления и ответственность за них

Уголовная ответственность наступает за совершение правонарушений, представляющих большую общественную опасность и предусмотренных Уголовным кодексом РФ (далее — УК РФ), — преступлений. Согласно ст.14 Кодекса преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. А вот действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е.

не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, не является преступлением.

Отметим отличительные черты уголовной ответственности:

• наличие исчерпывающего перечня преступлений, за совершение которых возможна уголовная ответственность (содержится в нормах УК РФ);
• причисление видов деяний к преступлениям только на основании закона;
• строжайшее соблюдение процессуальных норм при привлечении к уголовной ответственности;
• наличие особой совокупности документов, на основании которых выносится приговор суда, — уголовного дела;
• особый порядок расследования преступления;
• возможность применения мер пресечения — подписка о невыезде, арест, заключение под стражу;
• возможность применения принудительных мер медицинского характера;
• право обвиняемого на защиту;
• рассмотрение дела только судом (судьей) в открытом (в некоторых случаях — закрытом) заседании;
• состязательность процесса;
• при признании подсудимого виновным — назначение ему уголовного наказания;
• возможность пересмотра приговора в кассационной инстанции;
• разнообразие и особая строгость уголовного наказания, крайне неблагоприятные последствия для осужденного (например, лишение свободы, пожизненное заключение, смертная казнь, хотя существует мораторий (отсрочка исполнения) на ее применение);
• длительные сроки давности привлечения к уголовной ответственности (максимальный — 15 лет);
• наличие особого состояния после отбытия наказания, ограничивающего правовой статус человека, — судимости.

УК РФ упоминает такие выражения, как деяние, действия, деятельность, поведение, тем самым, подчеркивая, что преступления могут образовывать все виды человеческой деятельности, независимо от их сложности.

Лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за деяния, если они были осознаны субъектом преступления, если он был способен регулировать свое поведение, т.е. если в совершенных деяниях нашли проявление сознание и воля.

Экологическое преступление —это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты и состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на их состояние) как социальной ценности.

Использование или воздействие приводит к негативным изменениям качества окружающей среды, уничтожению, повреждению данных объектов (глава 26 УК РФ). При этом рациональное использование и охрана компонентов окружающей среды обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, экологическую безопасность населения и территорий[1].

Предметом экологических правонарушений считается как окружающая среда в целом, так и ее компоненты (ресурсы, объекты), а также продукты человеческой деятельности, с помощью которых оказывается воздействие на окружающую среду (например, химические вещества, радиоактивные отходы, газы, транспортные средства и другие). К компонентам окружающей среды относятся воды, леса, недра и т.п.

Субъектом экологических преступлений могут быть только физические лица, достигшие 16-летнего возраста. В ряде составов преступления указаны признаки специального субъекта.

К ним относятся лица, в обязанности которых включаются: выполнение определенных действий по организации работ, контролю, принятию мер безопасности в связи с использованием окружающей среды или оказанием на нее антропогенного воздействия либо установлен специальный порядок деятельности в целом в силу должностного положения лица или данного ему служебного поручения. Выполнение этих действий предусмотрено нормативно-правовыми или правоприменительными актами, договорами.

Санкции статей главы 26 УК РФ предусматривают: штрафы за все экологические преступления; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; принудительные работы; ограничение свободы, заключающееся в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора; исправительные работы, которые отбываются осужденным по месту работы, при этом предусмотрено производить удержания из его заработка в доход государства в размере, установленном приговором суда; арест на срок от одного до шести месяцев, заключающийся в содержании осужденного в условиях строгой изоляции; лишение свободы на определенный срок, который заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Экологические преступления можно классифицировать по различным критериям. По расположению в УК РФ они подразделяются на две группы.

Первая — это преступления, ответственность за совершение которых установлена в статьях главы 26 УК РФ. К ним относятся:

• нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246);
• загрязнение вод, атмосферы, морской среды (ст. 250—252);
• порча земли (ст. 254);
• нарушения правил охраны и использования недр (ст. 255);
• незаконная рубка, уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 260 и 261);
• нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262);
• нарушение законодательства о континентальном шельфе РФ и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253).

Вторая группа — это экологические преступления, составы которых содержатся в статьях, помещенных в других главах УК РФ. К ним, в частности, относятся преступления:

• связанные с нарушением правил безопасности:
  • — при ведении горных, строительных и иных работ (ст. 216),
  • — на взрывоопасных объектах (ст. 217),
  • — пожарной безопасности (ст. 219);
• состоящие:
• в нарушении санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236),
• сокрытии информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей (ст. 237),
• экоциде (ст. 358).

К смежным составам преступлений в области охраны окружающей среды можно также отнести те, которые выполняют экологические функции лишь при определенных обстоятельствах объективного порядка: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170).

Данные составы преступлений предусмотрены в главах: 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»; 22 «Преступления в сфере экономической деятельности»; 24 «Преступления против общественной безопасности»; 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»; 34 «Преступления против мира и безопасности человечества».

Примечательно, что в ст. 237 УК РФ прямо говорится о создании опасности для окружающей среды, а в ст. 243 УК РФ среди объектов указываются природные комплексы.

Выделяют три группы деяний при классификации экологических преступлений на группы по объекту уголовно-правовой защиты (только помещенных в главе 26 УК РФ) — это преступления:

• состоящие в нарушении правил экологически значимой деятельности, непосредственным объектом которых является порядок деятельности (ст. 246, 247, 248);
• посягающие на отдельные элементы окружающей среды (вода, атмосфера, почва, недра, континентальный шельф и исключительная экономическая зона РФ, особо охраняемые природные территории и объекты — ст. 250—255, 262);
• посягающие на объекты флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условие биологического разнообразия и сохранения биосферы Земли (ст. 256—261)[2].

Статья 246 УК РФ применяется во всех случаях нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ, т.е. имеет общий характер. Вместе с тем УК РФ содержит и ряд специальных составов преступления, таких как нарушение различных правил (ст. 247—262).

Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, наказывается штрафом или лишением свободы.

За нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ (в том числе за их выброс без наличия разрешения), повлекшее загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, ч. 1 ст. 251 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность в виде одного из следующих наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок; обязательные работы; исправительные работы; арест.

Если указанное деяние повлекло за собой по неосторожности причинение вреда здоровью человека, наступает уголовная ответственность по ч. 2 ст. 251 УК РФ в виде одного из следующих наказаний: штраф; обязательные работы; принудительные работы; лишение свободы.

За то же деяние, повлекшее за собой по неосторожности смерть человека, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 3 ст. 251 УК РФ в виде одного из следующих наказаний: принудительные работы; лишение свободы.

Лица, виновные в совершении нарушения законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе или в нарушении, повлекшем за собой тяжкие прямые или косвенные экологические и иные последствия, несут уголовную ответственность в соответствии с УК РФ (глава 26 УК РФ).

Источник: https://bstudy.net/653396/pravo/ekologicheskie_prestupleniya_otvetstvennost