Незаконное лишение свободы – законодательство о защите свободы человека

Человеческая свобода – основное право всех граждан нашей страны, которое подтверждено Конституцией. Гражданин вправе свободно перемещаться в пространстве, в разумных пределах, которые допускаются действующим законодательством. Давайте посмотрим, что грозит человеку, нарушившему это право.

Что такое незаконное лишение свободы согласно Закону

Данный вид правонарушения регулируется ст. 127 УК РФ. Она состоит из трёх частей:

Часть 1. Незаконное лишение гражданина его права на его свободу, которое никак не связанно с похищением самого человека.

Часть 2. То же преступное деяние, что и в первой части, только совершенное:

  • предварительно сговорившейся группой злоумышленников;
  • путём насилия, представляющего опасность для здоровья или жизни человека;
  • с помощью какого-либо оружия, в том числе и самодельного;
  • в отношении ребёнка, ещё не достигшего возраста совершеннолетия;
  • в отношении гражданки, находящейся в положении, о котором также известно и самому преступнику;
  • в отношении сразу нескольких человек.

Часть 3. Преступления, рассмотренные в первых двух частях данной статьи, когда они совершены группировкой или же стали причиной смерти человека по неосторожности.

Подробный разбор ст. 127 УК РФ

Незаконное лишение свободы, согласно рассматриваемой нами статье, состоит в преднамеренном преступном деянии, направленном против личности и её свобод.

Незаконное лишение свободы – законодательство о защите свободы человекаГражданин, которого где-либо держат против его воли, не имеет возможности заниматься своей обычной трудовой деятельностью.

Само собой, из-за этого он теряет свой постоянный заработок. Так что вправе требовать у злоумышленника компенсации не только за моральный ущерб, но еще и за материальный.

Преступное деяние будет считаться оконченным, когда гражданина лишают его свободы передвижения. И это не зависит от продолжительности времени, в течение которого его удерживают незаконно.

Однако, этот же самый временной отрезок, в отдельных случаях, может стать основанием для судьи установить малозначительность совершённого преступления. И, в данных ситуациях, согласно второй части рассматриваемой статьи, факт его совершения может быть исключён.

Объект преступления

Объектом рассматриваемого преступного деяния является личная свобода передвижения граждан. Случается, что устанавливают ещё и дополнительный объект этого деяния — безопасность для здоровья или жизни потерпевшего. И этим объектом могут признать любого человека.

Объективная сторона

Незаконное лишение свободы – законодательство о защите свободы человекаОбъективная сторона данного правонарушения — это незаконное ограничение свободы абсолютно любого человека:

  • свободы его передвижений;
  • выбора им места этих передвижений, места нахождения в определённый момент времени;
  • общения в обществе других людей.

Примером может служить насильственное удержание пострадавшего лица в запертом помещении или путём его связывания, обездвиживания.

Для доказательства объективной стороны данного преступного деяния очень важно будет установление полной картины данного преступления и связанных с ним подробностей, таких как:

  • средства, которыми воспользовался злоумышленник;
  • факт самого удержания человека, не дававшего на это своего согласия;
  • временной период преступления;
  • условия содержания самого потерпевшего;
  • место подобного удержания.

Помимо вышеперечисленного, судьёй могут быть рассмотрены и другие относящиеся к делу моменты. Например, сам метод совершения данного преступления: обман, моральное или физическое насилие.

Под моральным насилием понимают угрозу причинения увечий, побоев или смерти самому потерпевшему, а также близким ему людям. Это способ подавления воли гражданина для того, чтобы он перестал сопротивляться.

Субъект преступления

Субъект преступления – это наш преступник, совершивший данное правонарушение. Злоумышленник должен быть психически вменяемым и старше шестнадцати лет.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления — это прямой злой умысел. Злоумышленник должен осознавать, что он делает и непосредственно быть в этом заинтересован.

Незаконное лишение свободы – законодательство о защите свободы человека

Установив субъективную сторону, можно раскрыть и некоторые нюансы совершенного преступного деяния. Определённые такие нюансы, особенно при искреннем раскаянии, могут смягчить меру наказания преступника судом.

Мотивами для нелегального удержания гражданина могут служить различные чувства и обстоятельства. Перечислим самые распространённые:

  • ревность;
  • банальное хулиганство:
  • лишение другого лица возможности принять участие в каких-либо общественных либо служебных делах;
  • срыв деловых переговоров;
  • месть.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Помимо всего прочего, для субъективной стороны преступного деяния необходимо установить отягчающие или смягчающие вину преступника обстоятельства. Они могут быть следующими:

  • его психологическое или психическое состояние в момент совершения этого противоправного деяния;
  • отношения его с самим потерпевшим;
  • нахождение в состоянии какого-либо опьянения (наркотического либо алкогольного).
  • его личные убеждения.

Отличие от похищения и захвата заложника

Чтобы в дальнейшем не путаться, рассмотрим отличия между схожими преступлениями.

От похищения

В чём же главное отличие похищения гражданина от незаконного лишения его свободы? Да, они похожи, но похищение имеет свой специфический характер.

При его совершении человека насильно перемещают по различным местам, чтобы затруднить его поиск. Похищение – более тяжкое преступное деяние, нежели обычное незаконное удержание.

От захвата в заложники

Характер действий этих преступлений может очень сильно и не различаться. Однако квалификации данных преступных деяний абсолютно отличны, поскольку захват заложников больше свойственен преступлениям, основывающимся на почве терроризма.

Поэтому, чтобы избежать развитие прецедентов террористического характера, законодательством РФ за взятие людей в заложники предусмотрена ответственность гораздо серьёзней, нежели за незаконное удержание человека против воли.

Наказание и ответственность по статье 127 УК РФ

За незаконное лишение человека свободы без отягчающих данное деяние обстоятельств, существуют следующие меры наказания:

  • ограничение свободы злоумышленника на период времени до трёх лет;
  • арест от трёх месяцев до полугода;
  • лишение преступника его свободы до двух лет.

Незаконное лишение свободы – законодательство о защите свободы человекаЭто же преступное деяние, но совершённое:

  • предварительно сговорившейся группой злоумышленников;
  • путём насилия, представляющего опасность для здоровья или жизни человека;
  • с помощью какого-либо оружия, в том числе и самодельного;
  • в отношении ребёнка, ещё не достигшего возраста совершеннолетия;
  • в отношении гражданки, находящейся в положении, о котором также известно и самому преступнику;
  • в отношении нескольких человек.

Наказывается исключительно лишением злоумышленников их свободы на срок от трёх до пяти лет.

Преступления, рассмотренные в первых двух частях данной статьи, когда они совершены группировкой или же стали причиной смерти человека по неосторожности, наказываются также лишением свободы, но уже на больший срок – от четырёх до восьми лет.

Если групповой сговор, рецидив, тяжкие последствия – отсутствуют, то преступник получает минимальное наказание. Саму меру наказания определяет судья.

Условия для освобождения от ответственности

Есть несколько условий, освобождающих от ответственности за лишение другого человека его свободы. Перечисли их:

  1. Лишение определённого лица свободы не будет квалифицировано как преступное деяние, если будет доказан факт необходимости этого деяния в качестве самообороны или же крайней необходимости, при задержании этого гражданина по причине подозрения в криминальных преступлениях.
  2. Родители, наказывающие своих детей домашним арестом с целью воспитания, также не будут привлечены к ответственности.
  3. Если человек сам согласился, чтобы его изолировали от общества. В этой ситуации состава преступления не будет. Но, если в дальнейшем его будут удерживать там же, но уже без его согласия, то это уже будет незаконным деянием, направленным против свободы данного человека.

Заключение

Если вас незаконно лишили свободы, и вы потерпели в результате этого убытки, обязательно заявите об этом на судебном разбирательстве. Таким образом можно не только возместить моральный ущерб, но еще и материальный.

Источник: https://prava.expert/uk/otvetstvennost/za-nezakonnoe-lishenie-svobody-st-127-uk-rf.html

Что грозит за незаконное лишение свободы — Все по шагам

Личная свобода заключается в праве на беспрепятственное перемещение, добровольный выбор места нахождения, круга общения. Лишение свободы допускается только на основании закона или решения суда, иначе оно будет признано преступлением. Разберем, какими признаками характеризуется незаконное лишение свободы, как оно карается по УК РФ.

Читайте также:  Амнистия – что это такое и кто на нее имеет право?

Незаконное лишение свободы как состав преступления

Поскольку каждый гражданин имеет право выбора на свободное перемещение и нахождение, ограничительные меры могут устанавливаться только законом или решением суда. Поэтому любое противозаконное воспрепятствование такому выбору, сопряженное с временным лишением свободы, будет наказано по ст. 127 УК РФ.

Обратите внимание! Важно разграничивать незаконное лишение свободы по ст. 127 УК РФ и похищение. В последнем случае всегда имеется факт противоправного перемещения жертвы в пространстве, а меры воздействия за такое деяние значительно строже.

Рассмотрим, какие варианты лишения свободы повлекут ужесточение санкций к правонарушителю.

Незаконное лишение свободы – законодательство о защите свободы человека

Чтобы исключить такие ситуации, а также отстоять права при обвинении в незаконном лишении свободы, незамедлительно обращайтесь за помощью профессионального адвоката.

Для этого вы можете позвонить по телефонам, указанным на нашем сайте, либо проконсультироваться через форму обратной связи.

Тактика защиты будет направлена на доказывание отсутствия умысла, поскольку подтвердить ограничение свободы на непродолжительный период времени крайне сложно.

Незаконное лишение свободы – законодательство о защите свободы человека

При вынесении вердикта будут использоваться общие правила о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, предусмотренных УК РФ. Мотивы преступника не будут влиять на характер и размер санкции, могут заключаться в мести, ревности, хулиганстве и т.д.

Незаконное лишение свободы – законодательство о защите свободы человека

Обращаясь за помощью к нашим юристам, вы сможете защитить свои права уже на начальной стадии дознания или уголовного дела. Звоните по телефонам, указанным на нашем сайте, либо задавайте вопросы через форму обратной связи. Консультации для наших клиентов бесплатны!

Источник: https://vseposhagam.ru/nezakonnoe-lishenie-svobody/

ЕСПЧ – о компенсациях за незаконное лишение свободы

Не зарастет народная тропа в Европейский Суд по правам человека. К глубокому сожалению, он до сих пор остается зачастую последней инстанцией и надеждой для многих наших сограждан, не нашедших справедливости в национальных судах.

И сколько бы ни рассуждали о судебной реформе, корректировке действующего законодательства, какие бы рекомендации ни давал Верховный Суд РФ в рассматриваемом аспекте, о чем уже упоминалось в одной из предыдущих публикаций, проблема надлежащего обеспечения и эффективной защиты прав и интересов граждан с точки зрения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод остается актуальной.

ЕСПЧ вынес постановление по делу «Шакирзянов против России», в котором в очередной раз констатировал, что российское законодательство в его нынешнем состоянии не предусматривает эффективной возможности получить компенсацию за незаконное содержание под стражей, если заявитель был признан виновным в уголовном судопроизводстве. Случай с Шакирзяновым – еще один наглядный пример этой неприемлемой ситуации. Заявителю было отказано в «праве на реабилитацию» на том основании, что оно предоставляется только тем, кто был освобожден от обвинений.

ЕСПЧ признал нарушением невыплату компенсации за незаконное заключение в колониюЕвропейский Суд указал, что отказ выплачивать компенсацию под предлогом того, что декриминализация преступления не дает права на реабилитацию, нарушает Европейскую конвенцию

Дело заключалось в следующем. Житель Татарстана Рустам Шакирзянов 4 июня 2002 г. был признан виновным в совершении беспорядочных действий (очевидно, речь идет о хулиганстве) и получил условное наказание в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком. 14 ноября 2003 г.суд заменил условное наказание на реальное, видимо, в связи с нарушением условий испытательного срока. 16 декабря 2003 г. Верховный Суд Республики Татарстан как суд второй инстанции оставил в силе этот приговор.

Впоследствии заявитель отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

13 июля 2016 г. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан отменил состоявшиеся судебные решения об отмене условного осуждения и направлении Шакирзянова в места лишения свободы, отметив, что инкриминированное ему преступление было декриминализовано в декабре 2003 г., в связи с чем приговор не мог быть «осуществимым».

То есть к тому моменту, когда заявитель начал отбывать наказание, лишение свободы больше не подлежало исполнению. Следовательно, были нарушены материальные и процессуальные требования внутреннего законодательства.

Вместе с тем в праве на компенсацию за незаконное содержание под стражей заявителю было отказано, поскольку он первоначально был признан виновным, а декриминализация преступления не охватывает право на реабилитацию.

ЕСПЧ признал, что способ формулирования и применения российского законодательства не позволяет заявителю получить компенсацию за содержание под стражей, которым было заменено условное осуждение, в нарушение п. 1 ст. 5 Европейской конвенции.

Отклонив требование заявителя о компенсации по формальным основаниям, российские суды не толковали внутреннее право в духе ст. 5 Европейской конвенции, в связи с чем он необоснованно был лишен права на исковое требование о компенсации. В то же время эффективное осуществление права на компенсацию, предусмотренного п. 5 ст. Европейской конвенции, должно обеспечиваться и быть доступным на практике.

Присудив Шакирзянову 5 тыс. евро, ЕСПЧ напомнил принцип, согласно которому Европейская конвенция должна гарантировать не теоретические и иллюзорные, а практичные и эффективные права.

Эту правовую позицию Европейский Суд ранее неоднократно выражал и по другим делам.

Так, в деле «Абашев против России» ЕСПЧ констатировал нарушение п. 5 ст. 5 Европейской конвенции ввиду отказа Кировского районного суда Томской области в удовлетворении иска заявителя о компенсации морального вреда по ст. 1070 ГК РФ в связи с его незаконным арестом.

ЕСПЧ указал, что в данном деле национальные суды отклонили иск заявителя о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ присуждение компенсации ставится под условие осуждения в уголовном порядке судьи, вынесшего необоснованное судебное постановление.

Следовательно, заявителю требовалось доказать, что судья был обвинен в вынесении неправильного судебного акта, чего он сделать не мог, поскольку «судебная ошибка» не квалифицировалась как какое-либо правонарушение, предусмотренное уголовным законом. Европейский Суд пришел к выводу, что формулировка и применение ст.

1070 ГК РФ не предоставили заявителю возможности добиться компенсации вреда за незаконное содержание под стражей. Абашеву присуждена компенсация морального вреда 5 тыс. евро.

Аналогичную сумму компенсации ЕСПЧ присудил заявителю по делу «Стадник против России», который более одиннадцати месяцев находился в условиях изоляции сверх положенного срока в соответствии с неправомерным приговором суда первой инстанции, отмененным впоследствии в части срока наказания решением вышестоящего суда. Стадник неоднократно пытался в судебном порядке получить компенсацию за период незаконного содержания под стражей, но безуспешно.

ЕСПЧ счел, что отказы национальных судов в удовлетворении исков заявителя носили сугубо формальный характер и что эти суды не смогли интерпретировать российское законодательство в духе п. 5 ст. 5 Европейской конвенции, предусматривающей компенсацию в случае нарушения права на свободу.

Эти решения ЕСПЧ демонстрируют дефекты российского судопроизводства в сфере обеспечения прав граждан на компенсацию морального вреда за незаконные аресты и содержание под стражей, отсутствие эффективного контроля за качеством принимаемых судами общей юрисдикции решений со стороны вышестоящих судебных инстанций.

Действительно, о каком качестве и уровне правосудия можно говорить, когда гражданин Шакирзянов был отправлен в исправительную колонию, в то время как деяние, за совершение которого он был осужден, было декриминализировано? То есть Верховный Суд РТ, руководствуясь принципом обратной силы уголовного закона (ст.10 УК РФ), должен был не только отменить решение нижестоящего суда о замене условного осуждения на реальное отбытие лишения свободы, но и привести приговор в соответствие с новым уголовным законом, устранившим ответственность за преступление, инкриминированное Шакирзянову.

Вместо этого последний отправился отбывать двухлетний срок наказания в места лишения свободы за деяние, которое уже не признавалось уголовно наказуемым.

Читайте также:  Избиение несовершеннолетних – понятие преступления, статья по УК РФ и куда обращаться родителям

Возникают вопросы: неужели судьи Верховного Суда РТ, оставившие в силе решение о направлении Шакирзянова в колонию, не были знакомы с положениями общей части Уголовного кодекса РФ и проявили вопиющую профессиональную некомпетентность? И не этим ли неправосудным решением объясняется тот факт, что впоследствии теми же судебными инстанциями Шакирзянов был лишен права на компенсацию за незаконное направление его в колонию?

Тринадцать лет (!) понадобилось, чтобы судебная ошибка по уголовному делу в отношении Шакирзянова была исправлена. Завидная «расторопность». После этого начались его мытарства по поводу моральной реабилитации. Таким образом, права и свободы Шакирзянова были дважды попраны судами. О какой эффективности судебной системы можно в данном случае говорить?

В Постановлении Пленума от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» Верховный Суд РФ разъяснил нижестоящим судебным инстанциям, что правовые позиции ЕСПЧ, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Данное обстоятельство, а равно пересмотр в порядке надзора Верховным Судом РФ дефектных судебных решений, ставших предметом исследования ЕСПЧ, свидетельствуют о согласии высшей судебной инстанции с констатацией нарушений конвенционных прав и свобод заявителей и признании ошибок, допускаемых на различных стадиях судопроизводства национальными судами и влекущих серьезные нарушения.

Исправление постфактум неправосудных судебных актов, когда ЕСПЧ уже признал нарушение Европейской конвенции и присудил компенсацию, зачастую не несет для гражданина, чьи права и интересы были попраны, ощутимых выгод и может рассматриваться как не имеющая для него особого значения процессуальная формальность.

Между тем вновь закономерно появляется вопрос о необходимости введения механизма и процедуры привлечения к ответственности тех должностных лиц, по вине которых Российская Федерация становится ответчиком в процессах ЕСПЧ. Ежегодно за их незаконные решения и иные процессуальные действия государству присуждается выплата компенсаций в размерах, эквивалентных миллионам евро.

Но, как представляется, Верховный Суд РФ не склонен инициировать проверки и дисциплинарное преследование представителей судейского корпуса за подобные просчеты и ошибки, в том числе те, которые влекут незаконное содержание граждан под стражей. Возможно, это объясняется тем, что высшая судебная инстанция в качестве кассационной или надзорной инстанции нередко сама не обеспечивала эффективного контроля за теми решениями, которые становились предметом рассмотрения ЕСПЧ.

Так, мною подавалась жалоба в Европейский Суд в интересах моего подзащитного по делу экономической категории по поводу длительного содержания под стражей в качестве меры пресечения и отказа в освобождении до суда. ЕСПЧ 15 января 2015 г. принял  по жалобе постановление (дело «Юрий Рудаков против России»), которым признал нарушение п. 1 и 3 ст. 5 Европейской конвенции и присудил в пользу моего клиента компенсацию в сумме 20 тыс. евро.

При этом Верховный Суд РФ неоднократно выступал в качестве суда второй и надзорной инстанций, отказывая стороне защиты в отмене и пересмотре судебных актов нижестоящих судов, касающихся продления срока содержания под стражей.

Соответственно, судьи, принимавшие незаконные решения, остаются «неподсудны», безответственны, поскольку полностью застрахованы от неблагоприятных последствий.

Для судей введен новый вид дисциплинарной ответственностиПодписан закон о введении возможности понижать судью в квалификационном классе за дисциплинарный проступок

Необходимо отметить, что 31 июля 2018 г. в «Российской газете» опубликован Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и Федеральный закон “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”» (вступает в силу с 1 сентября 2019 г.), предусматривающий, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения этого закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, могут быть наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях, за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, указанного закона и (или) Кодекса судейской этики, только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей его полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку с момента вынесения решений национальными судебными органами до выявления ЕСПЧ допущенных при этом нарушений Европейской конвенции, как правило, проходят годы, указанные нововведения в законодательстве о статусе судей не смогут обеспечить заявителям сатисфакции в виде реальной возможности добиться наказания виновного судьи, учитывая сроки давности привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г.№ 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» ответственность за судебные ошибки, по сути, вообще исключена: «Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права , если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта» (п. 2).

Часто ли мы слышали о таких прецедентах?

То есть какие бы тяжкие последствия (например, месяцы или годы содержания под стражей) в результате вынесения неправосудного приговора ни наступили, его автор имеет постоянно действующую индульгенцию в виде возможности сослаться на ошибочную оценку обстоятельств и гарантированной поддержки вышестоящих коллег.

Но не слишком ли дорого это обходится гражданам и государству?

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/espch-o-kompensatsiyakh-za-nezakonnoe-lishenie-svobody/

Незаконное лишение свободы (ст. 127)

Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).

Объект преступления:

  • родовой – общественные отношения в сфере защиты личности;
  • видовой — общественные отношения в сфере защиты свободы, чести и достоинства личности;
  • непосредственный — общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на свободу местопребывания и перемещения и обеспечивающие безопасность свободы как важнейшего социального блага;
  • непосредственный дополнительный — общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потерпевшего (в квалифицированных составах преступления — ч. ч. 2, 3 ст. 127 УК РФ).

Потерпевший – любое живое физическое лицо.

Диспозиция ч. 1 ст. 127 УК РФ является бланкетной, поскольку описывает преступление посредством указания на незаконность действий субъекта (незаконное лишение…).

Общие предписания относительно возможного законного лишения свободы содержатся в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в соответствии с которой никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленных законом:

  1. законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
  2. законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
  3. законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
  4. заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
  5. законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
  6. законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
Читайте также:  Получил на работе травму: действия работника при травме на производстве

Наряду с этим можно констатировать наличие и иных обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за лишение человека свободы.

В частности, не может считаться преступлением лишение свободы при осуществлении гражданином права на задержание лица, совершившего преступление в состоянии крайней необходимости, при необходимой обороне, при исполнении приказа или распоряжения; нет оснований для привлечения к ответственности в случае, когда лишение свободы передвижения является разумной мерой, применяемой родителями или заменяющими их лицами в отношении детей или воспитанников в целях их воспитания; исключает незаконный характер лишения свободы добровольное согласие потерпевшего.

Объективная сторона преступления выражена деянием в форме активных действий, направленных на лишение потерпевшего свободы .

Согласно действующему законодательству под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения.

Лишение свободы передвижения не обязательно предполагает полное обездвиживание (связывание) потерпевшего. По своей социально-правовой характеристике незаконное лишение свободы — насильственное преступление.

Применение или угроза применения при незаконном лишении свободы насилия, не опасного для жизни или здоровья (побоев, иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не влекущих за собой легкого вреда здоровью), а равно угроза применения опасного для жизни или здоровья насилия (включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по совокупности.

Обязательная характеристика объективной стороны состава — отсутствие признаков похищения человека, что предполагает отсутствие факта захвата и перемещения потерпевшего в пространстве.

При незаконном лишении свободы потерпевший ограничивается в свободе передвижения либо в пределах привычной для него среды обитания (свой дом, квартира, кабинет и т.д.); либо ограничивается в свободе в новом, непривычном для него месте, куда он прибыл по своей воле, а не под влиянием насилия, угроз или обмана.

Состав преступления является формальным, преступление окончено в тот момент, когда виновный фактически лишил потерпевшего свободы передвижения и потерпевший осознал это обстоятельство.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Для правильной квалификации содеянного важно установить направленность умысла виновного.

Если лишение свободы выступает в качестве одной из форм насилия над потерпевшим в ситуации, когда умысел был направлен не на лишение свободы (а на завладение имуществом, на применение насилия в ходе разбойного нападения, на убийство и т.д.), квалификация содеянного по ст. 127 УК РФ невозможна.

Мотивы и цели незаконного лишения свободы могут быть любыми (месть, облегчение или сокрытие совершения другого преступления и т.д.) и не влияют на квалификацию.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена в ст. ст. 286, 301, ч. 2 ст. 305 УК РФ; действия таких лиц не требуют дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ.

Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы (ч. 2 ст. 127 УК РФ):

  1. группой лиц по предварительному сговору;
  2. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
  3. с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
  4. в отношении заведомо несовершеннолетнего;
  5. в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
  6. в отношении двух или более лиц.

Особо квалифицирующими признаками являются (ч. З ст. 127 УК РФ):

  • совершены организованной группой (ст. 35 УК РФ);
  • повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или
  • повлекли иные тяжкие последствия.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/nezakonnoe-lishenie-svobodi-st-127

Незаконное лишение свободы

Статья 127 УК устанавливает уголовную ответственность за незаконное лишение свободы.

Объектом преступления является свобода личности, а равно общественные отношения, ее обеспечивающие.

В объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127, входит незаконное лишение свободы, не связанное с похищением.

Под незаконным лишением свободы понимается лишение потерпевшего реальной возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию, запирание в помещений, связывание, насильственное задержание, например, путем угрозы применения оружия и др.

При этом оно отличается от похищения человека, поскольку в том месте, где изолирован потерпевший, он оказывается: по собственной воле, без применения к нему какого-либо насилия. Лишение свободы, связанное с похищением лица, охватывается рамками ст. 126.

Законом предусмотрен ряд случаев, когда лицо может быть лишено свободы органом государства:

  • административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ);
  • принудительная госпитализация в психиатрический стационар (ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании);
  • меры уголовно-процессуального принуждения (ст. 91, 107–109 УПК);
  • меры уголовного наказания (ст. 44–59 УК).

Гражданин вправе задержать другое лицо только при необходимой обороне или при совершении этим лицом преступления либо в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 37–39 УК. Всякое иное задержание человека является незаконным лишением свободы.

Незаконное лишение свободы считается оконченным преступлением с того момента, как потерпевшему стало известно, что он лишен свободы, либо с момента фактического лишения свободы лица, которое в силу малолетства, старости или психического расстройства не в состоянии осознать факт лишения свободы.

Субъективная сторона лишения свободы характеризуется прямым умыслом, когда виновный осознает, что он незаконно лишает свободы другого человека, и желает этого. Мотивом при незаконном лишении свободы может быть корысть, месть, способствование совершению другого преступления, хулиганские и другие побуждения.

Субъектом преступления может быть физическое лицо, достигшее 16 лет.

Должностные лица за незаконное лишение свободы несут ответственность как за злоупотребление должностными полномочиями, превышение полномочий или за преступления против правосудия (например, за незаконное задержание и пр.).

В этих случаях основным критерием разграничения с преступлениями, связанными с незаконным лишением свободы, служит субъект преступления — является он частным или должностным лицом.

Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы практически полностью совпадают с теми, которые установлены для похищения человека. Кроме того, п. «г» ч. 2 ст. 127 предусматривает применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза применения такого насилия как квалифицирующий признак не рассматривается.

Особо квалифицированные составы, указанные в ч. 3 ст. 127, также имеют полное сходство с ч. 3 ст. 126.

Сходство квалифицирующих признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 126 и 127 УК, объясняется родственными объектами этих преступлений, а также тем, что незаконное лишение свободы как волевой акт является элементом похищения человека.

Криминализация незаконного лишения свободы, не связанного с похищением человека, установлена в качестве дополнительной гарантии защиты свободы личности от посягательств.

Источник: https://law.wikireading.ru/31320

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector