Неисполнение требований судебного пристава: ответственность и практика

При выполнении требований судебного пристава помните, что выполнять вам необходимо только законные требования, требования предусмотренные законом направлены на предотвращение возможных злоупотреблений своими полномочиями судебных приставов.

• Но при этом помните, что все законные требования судебного пристава исполнителя, которые направлены на правильное и своевременное исполнение судебных и прочих актов, предполагают беспрекословное выполнение лицами в чей адрес направлены требования и подлежат выполнению на всей территории РФ, так что если требования пристава вполне законны, то лучше их выполнить, ведь любая попытка с вашей стороны помешать работе должностного лица, будет иметь для вас очень неприятные последствия, а какие именно рассказано ниже.

Последствия неисполнения законных требований судебного пристава

Если вы отказываетесь выполнять законное требование судебного пристава исполнителя, то он со своей стороны имеет полное право наложить на вас административный штраф (согласно Кодексу Об Административных Правонарушениях, в размере который предусмотрен кодексом), это касается физических лиц, должностных и юридических лиц. Если требования приставов не выполняет банк, или прочая кредитная организация, то судебный пристав имеет полное право обратиться в арбитражный суд с заявлением с требованием привлечь виновное лицо к административной ответственности. Данный вид наказания предусмотрен статьями 113 и 114 ФЗ Об Исполнительном Производстве.

Также вы понесете ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, данную ответственность предусматривает Кодекс Об Административных Правонарушениях.

Если вы препятствуете законной деятельности судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей, то вы понесете ответственность по статье 17.8 КОАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей на физических лиц и от 2000 до 3000 рублей на должностных лиц.

Если должник не выполняет требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе в срок который устанавливает судебный пристав, после того как пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КОАП в размере от 1000 до 2500 рублей на физических лиц, от 10000 до 20000 рублей на должностных лиц и от 30000 до 100000 рублей на юридических лиц.

Если судебный пристав наложил на вас административный штраф за невыполнение его законных требований и установил новый срок для их выполнения тех же законных требований и вы вновь их не исполнили в срок, то данное нарушение наказывается административным штрафом по части 2 статьи 17.15 КОАП РФ в размере от 2000 до 2500 рублей для физических лиц, от 15000 до 20000 рублей для должностных лиц и от 50000 до 70000 рублей для юридических лиц.

Если исполнение судебного акта возложено на представителя власти или государственного служащего, либо муниципального служащего также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или другой организации, то судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеет право предупредить указанных лиц о привлечении их к уголовной ответственности, которая предусмотрена статьей 315 УК РФ, а именно за воспрепятствование его исполнению, согласно пункту 18 статьи 30 ФЗ Об Исполнительном Производстве.

Если должник злостно уклоняется от уплаты средств (наложенной на него по решению суда) для содержания детей не достигших совершеннолетия и достигших возраста 18 лет но нетрудоспособных, то он привлекается к ответственности  по части 1 статьи 157 УК РФ которая влечет наказание в виде исправительных работ на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 1 года, арестом на срок до 3 месяцев, также могут лишить свободы на срок до 1 года. Также если взрослые трудоспособные дети уклоняются от наложенных на них по решению суда выплат на содержание нетрудоспособных родителей несет то же самое наказание по части 2 статьи 157 УК РФ.

Если осужденному в качестве основной меры наказания был назначен штраф и он уклоняется от его оплаты, то судебный пристав имеет полное право по истечении 10 дней и не позднее 30 дней с даты истечения последнего срока уплаты штрафа, имеет полное право направить в суд представление с требованием заменить вид наказания по части 5 статьи 46 УК РФ, наказание в таком случае не может быть заменено на условное.

Выполнять или нет требования судебных приставов это право каждого, но теперь когда вы знаете какая ответственность на вас ляжет можно задуматься и сделать выводы, конечно редко когда доходит до уголовной ответственности, но на грех и вилы стреляют, поэтому от закона лучше не бегать, да и далеко все равно не убежишь, поэтому соблюдайте и знайте законы и ваши права. А я желаю вам удачи.

Источник: http://zakoni-pravo.ru/ispolnitelnoe-proizvodstvo/deystviya-sudebnyh-pristavov/neispolnenie-trebovaniy-sudebnyh-pristavov

Что грозит за невыполнение законных требований судебного пристава?

Правовая инструкция 9111.ru расскажет, когда ФССП взимает исполнительский сбор, привлекает к административной и уголовной ответственности участников исполнительного производства.

Какие меры ответственности применяются в исполнительном производстве?

Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена Законом «Об исполнительном производстве» и другими нормативными актами.

Судебный пристав-исполнитель имеет право налагать на лицо, виновное в нарушении законодательства об исполнительном производстве, штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, лицо, пытающееся повлиять на ход исполнительного производства, может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления против государственной власти и интересов госслужбы (глава 30 УК РФ), а также за преступления против правосудия (глава 31 УК РФ).

Какие штрафы могут накладываться на граждан?

Должностные лица ФССП наделяются правом привлекать участников исполнительного производства к административной ответственности по ряду статьей КоАП РФ.

Чаще всего на должника накладывается штраф от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение законных требований судебного пристава, представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера влечет наложение штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей (ст. 17.15 КоАП РФ).

Не являющиеся должниками лица также привлекаются к ответственности за невыполнение законных требований пристава, отказ от получения конфискованного имущества, представление недостоверных сведений о своем имущественном положении, утрату или несвоевременное отправление исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа (штраф устанавливается в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, ч.3 ст.17.14 КоАП РФ). Привлекать к ответственности в установленном законом порядке имеют право руководители территориальных и структурных подразделений ФССП, а также их заместители.

Чем штраф отличается от сбора?

В отличие от административного штрафа, сбор взимается приставом, который ведет исполнительное производство, при наличии оснований ст. 112 Закона. Постановление о его взыскании утверждается старшим судебным приставом.

Также различается порядок взыскания: если требования по исполнительному документу не были удовлетворены в срок, установленный для добровольного исполнения документа, пристав взыскивает сбор с установлением нового срока исполнения, а уже при неисполнении в этот срок без уважительных причин организует принудительное исполнение или составляет протокол об административном правонарушении, в частности по ст. 17.15 КоАП РФ, и на этом основании выносится Постановление о привлечении к административной ответственности (ст. 105 Закона).

Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777192978/

Ответственность пристава за неисполнение судебного решения

Если в течение 3х месяцев после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) не предпринял мер к исполнению решения суда, именно: взыскателя не уведомил, запросы не отправил, арест на имущество должника не наложил, временные ограничения на выезд за границу должнику не вынес, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не вынес, административный протокол по ст.

Исполнительский сбор

Глава X. . Расходы по совершению исполнительных действий. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П положение пункта 1 статьи 81 настоящего Федерального закона, согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, — постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 настоящего Федерального закона признано не соответствующим Конституции РФ

Неисполнение исполнительного документа, исполнительное производство на Жалоба

• Кроме того, если должник без уважительных причин не исполняет требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, судебный пристав налагает на него штраф в размере до 200 МРОТ и назначает ему новый срок для исполнения.
• Кроме того, при повторном неисполнении исполнительного документа судебный пристав обязан передать документы о нарушителе для привлечения его к уголовной или административной ответственности.
• • Неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда (п.

Неисполнение постановления судебного пристава

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Путеводитель по судебной практике. Банковский счет С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07. 2010 об аресте денежных средств, их списании и перечислении на депозитный счет отдела судебных приставов по смыслу Закона не является исполнительным документом, неисполнение банком содержащихся в нем требований не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.

Неисполнение приставами решения суда

Посетители юридической консультации задали более 10000 вопросов по теме «». В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут!

Суд своим решением обязал банк выплатить мне *** руб. Получив исполнительный лист, я отнес его в банк, написал заявление о выплате причитающихся мне денежных средств, снял с него копию.

Неисполнение своих обязанностей приставами

Чтобы привлечь, нужно написать жалобу либо начальнику приставов, либо сразу в суд с иском по факту неисполнения либо неправомерных действий приставами.

В производстве у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области находится на исполнение судебное решение о взыскании денежных средств с Иванова А.А. в пользу Поповой В.В.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на мое имущество.

Ответственность за неисполнение решения суда

в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований, выплатить компенсацию пострадавшему и другое,

• выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отделу кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно и другое.

Решение суда должно быть исполнено:

• сразу, как только судебное решение вступило в законную силу,
• сразу после вынесения решения, если оно касается:
• выплаты заработной платы работнику в продолжение 3 месяцев,
• выплаты алиментов,
• восстановления на работу,
• внесение гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения.

Ответственность пристава за неисполнение судебного решения

Если осужденному в качестве основной меры наказания был назначен штраф и он уклоняется от его оплаты, то судебный пристав имеет полное право по истечении 10 дней и не позднее 30 дней с даты истечения последнего срока уплаты штрафа, имеет полное право направить в суд представление с требованием заменить вид наказания по части 5 статьи 46 УК РФ, наказание в таком случае не может быть заменено на условное. Выполнять или нет требования судебных приставов это право каждого, но теперь когда вы знаете какая ответственность на вас ляжет можно задуматься и сделать выводы, конечно редко когда доходит до уголовной ответственности, но на грех и вилы стреляют, поэтому от закона лучше не бегать, да и далеко все равно не убежишь, поэтому соблюдайте и знайте законы и ваши права.

Вс избавил приставов от штрафа за неисполнение решения суда

1. При игнорировании требований пристава.
2. Непредоставлении информации или предоставлении недостоверных данных о правах на имущество, полученных доходах.

Наказание За неисполнение решения суда юридическим лицом ответственность наступает в зависимости от характера нарушения.

Неисполнение решения суда юридическим лицом: ответственность, статья и наказание

В январе–феврале 2015 года пристав вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о проверке фактического его нахождения по адресу регистрации, а также о наложении ареста на его имущество в случае обнаружения. Кроме того, суды не нашли объективных причин, которые мешали бы исполнению судебного акта.

Они согласились с доводом заявителя о том, что «Малета» является действующим юридическим лицом, располагает имуществом, которое можно было бы арестовать.УФССП обжаловало взыскание в ВС РФ. 15 июня коллегия ВС по экономическим спорам (Марина Пронина, Марина Антонова, Денис Тютин) отменила решения нижестоящих судов в части наложения штрафа на приставов.

По какой норме права можно привлечь пристава за неисполнение решения суда? ФЗ).Отдельно рассматриваются штрафы для кредитных организаций (п. 2 указанной статьи) и юридических лиц — эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка ценных бумаг (п. 2.1 указанной статьи).

За невыполнение предписаний исполнительной документации неимущественного содержания с физических, должностных и юридических лиц также взыскивается штраф в установленном размере (ст. 17.15 указанного закона). Сумма такого штрафа определяется в том числе с учетом этапа исполнительного производства, на котором произошло взыскание.

Уголовная ответственность За неисполнение решения суда может быть назначено наказание в рамках уголовной ответственности. По ст.

Неисполнение решения суда

Госслужащих и сотрудников госучреждений.

• Представителей властных структур.
• Служащих муниципальных учреждений.
• Необходимо отметить, что далеко не в каждом случае неисполнение решения может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние. При квалификации действий в качестве одного из ключевых факторов выступает злостный характер нарушения. По ст. 315 УК предусматриваются следующие виды наказания:

Его максимальный размер — 200 тыс. руб. или равный сумме доходов за 18 мес.

• Запрет на пребывание на конкретных постах и ведение определенной деятельности в течение 5 лет.
• Принудительные работы продолжительностью до 2 лет.
• Арест до полугода.
• До 2 лет тюрьмы.
• Обязательные работы длительностью до 480 час.

Наказание по УК предусматривается исключительно для граждан.

Ответственность судебных приставов за неисполнение решения суда

Однако закон № 229-ФЗ сам по себе выступает в виде меры ответственности и наказания за невыполнение актов суда, так как нацелен на удовлетворение судебных решений насильно, вопреки противоправной воле обязанных субъектов.

Принудительное исполнение судебных актов Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа, выданного по итогам принятых в судебном заседании решений.

При этом обязательства по исполнительному листу могут быть исполнены добровольно, и тогда обращение в компетентные органы и открытие исполнительного производства не потребуется. Больше того, даже после регистрации исполнительного дела должнику дается время на исполнение обязательств по собственному желанию.

Ответственность судебного пристава за неисполнение решения суда

Это означает, что, если субъект совершил преступные действия от имени организации, то к ответственности будет привлечен он, а не фирма в целом.

Физлицо или руководитель предприятия, которые обязаны погасить задолженность перед кредитором, при злостном уклонении от этого могут наказываться штрафом, обязательными/принудительными работами, тюремным заключением или арестом. Данные виды ответственности устанавливает ст. 177 УК.

Злостность В действующем законодательстве отсутствует четкое определение этого явления. Признаки злостности, однако, выведены в рамках достаточно обширной судебной практики. Установить ее можно при наличии следующих факторов:

Субъект умышленно не предпринимал реальных действий или создавал препятствия для осуществления их другими лицами на протяжении всего срока, отведенного для исполнения судебного решения.

Источник: https://advokat60.ru/22935-otvetstvennost-sudebnogo-pristava-za-neispolnenie-re.html

Ответственность банка за неисполнение требований исполдокумента, предъявленного к счету должника

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В судебной практике выработан подход, согласно которому в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, предъявленного взыскателем непосредственно в кредитную организацию, банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника.

Следовательно, в указанных правоотношениях банк выступает как агент государственной власти[1].

Банк, обслуживающий счета должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения уведомить взыскателя. В ч. 2 ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что  в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. В ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ указано, что сумма штрафа должна равняться половине денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн руб.

К ответственности привлечь банк может не только пристав. Но и сам взыскатель, который   вправе подать заявление в арбитражный суд о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по  ч. 1 ст. 332 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счета должника (при условии наличия на этом счете достаточной суммы денежных средств) является основанием для привлечения банка не только к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и судебному штрафу по ч. 1 ст. 332 АПК РФ. Кроме того, взыскатель вправе предъявить требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением исполнительного документа.

Несмотря на то, что банк выступает в качестве агента государственной власти,  деликтную ответственность за нарушение  властных полномочий по принудительному списанию денежных средств со счета должника несет не казна РФ, но кредитная организация как гражданско-правовой субъект за счет собственного имущества.

В отношении ответственности банков суды не применяют те иммунитеты (ограничения), которые традиционного действуют при взыскании вреда с казны за незаконные действия судебных приставов-исполнителей.

Во-первых, потерпевшему не надо признавать незаконными в судебном порядке по правилам АПК РФ действия кредитной организаций.

Невключение банка в список субъектов, действия которых могут быть признаны незаконными по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в защите лицу, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) банка.

Во-вторых, банк одновременно может быть привлечён как к ответственности в виде уплаты значительного по размеру штрафа государству, так и к имущественной ответственности в пользу потерпевшего.

В то время как пристав, чьи незаконные действия причинили вред, как правило, отвечает в размере среднемесячного заработка.

В-третьих, банк, не исполнивший требования исполнительного листа не вправе ссылаться на то, что взыскателем не утрачена возможность взыскания убытков с должника. Например, Верховный Суд РФ в определении от 31.10. 2014 N 306-ЭС14-3737 указал, что если в период, когда исполнительный документ подлежал исполнению, денежные средства на счете должника имелись и банк, действуя добросовестно и в соответствии с законом, имел обязанность и располагал возможностью перечислить спорную задолженность взыскателю, то для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных банком, не имеет значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника. Факт необоснованного уклонения от исполнения инкассового поручения является достаточным основанием для квалификации наличия у истца убытков в этой связи. В данном деле была доказана противоправность действий банка.

Автор настоящей статьи полагает, что кредитные организации не должны отвечать собственным имуществом перед потерпевшим за ненадлежащее исполнение требований исполнительных документов. Деликтную ответственность перед потерпевшим должна нести казна РФ с применением тех стандартов доказывания, которые действуют в отношении судебных приставов-исполнителей.

  На сегодняшний день складывается парадоксальная ситуация, когда кредитные организации не только несут имущественную ответственность при реализации властных полномочий.

Но в отношении банков суды не применяют ограничения, которые традиционно защищают казну РФ от необоснованного смещения баланса общественных интересов.

Когда вред компенсируется только тем потерпевшим, которые продемонстрировали исключительно добросовестное поведение и приложили максимальные профессиональные усилия для достижения положительного результата, а не рассчитывали в качестве цели деятельности на гарантированные выплаты со стороны делинквента.

Обращаем внимание, что государство возложило на кредитные организации публично правовые обязанности, но не установило ясный порядок их реализации.

Вторая проблема связана   с неоднозначностью судебной практики по поводу перечисления долга на счет представителя взыскателя. Неоднозначным является вопрос о возможности кредитования счета должника в целях исполнения требований исполнительных документов, предъявленных к счету последнего. Не всегда ясно, может ли банк в целях ПОД/ФТ не исполнить исполнительный документ.

Как быть, если взыскатель предъявил исполнительный лист не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника.

Может ли банк принять к исполнению исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте (доллары), предъявленный к рублевому счету должника непосредственно взыскателем, при отсутствии у должника в этом банке банковских счетов в указанной иностранной валюте?

Правомерна ли позиция банка, согласно которой срок исполнения исполнительного документа начинает течь с момента его получения филиалом, в котором у должника открыт счет? Должен ли банк исполнить исполнительный лист, если должник исключен из ЕГРЮЛ, но на его счете есть денежные средства? Вправе ли банк вернуть исполнительный лист взыскателю по причине того, что организация-должник находится в процессе ликвидации? Может ли банк исполнить исполнительный документ, предъявленный к счету должника, путем выдачи взыскателю наличных денег? Список сложностей, с которыми сталкиваются кредитные организации можно продолжать достаточно долго. Часть вышеописанных проблем были проанализированы автором настоящей статьи в многочисленных статьях и экспертных консультациях для ведущих справочно-правовых систем.

Другие проблемы приходится анализировать, что называется в бою.

Например, недавно вышла статься автора в специализированном банковском журнале «Юридическая работа в кредитной организации» по теме «Должно ли ВСП банка принимать исполнительный лист в порядке  ст. 8 Закона № 229-ФЗ?.

Автор описывает спор, в котором он представлял интересы клиента по иску к банку, который отказался принимать исполнительный лист, поскольку офис банка не имел статуса филиала.

Итак, взыскатель, у которого на руках был исполнительный лист, обратился в кредитную организацию (в операционный офис) с заявлением в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника был открыт банковский счет.

Однако банк отказался принять документы, сославшись на то, что головным подразделением установлен запрет на принятие почтовой корреспонденции внутренними структурными подразделениями. Этим правом наделены филиалы и головной банк.

Ни тот ни другой вариант взыскателя не устроил, поэтому он предъявил в суд иск о признании неправомерным бездействия кредитной организации, выразившиеся в непринятии исполнительного листа и заявления, оформленного в соответствии с ст. 8 закона об исполнительном производстве, к исполнению.

Интересы взыскателя представляла адвокат (автор настоящей статьи), который привел следующие доводы в пользу неправомерности действий кредитной организации. Истец, действуя в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявила в банк, в котором открыт счет должника (ответчика), исполнительный лист и заявление. Данные документы не могут рассматриваться в качестве  обычной почтовой корреспонденции, поскольку являются исполнительными документами.

Порядок исполнения исполнительных документов регулируется исключительно такими нормативно-правовыми актами как закон «Об исполнительном производстве» и Положение Банка России 10.04. 2006 N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями». Банк не вправе изменить порядок исполнения исполнительных документов, установленный законодателем в вышеназванным правовых актах.

В ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» законодатель указал, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В рамках настоящего спора исполнительный лист был предъявлен в операционный офис «Волгоградский» южного филиала банка.

Согласно пп. 9.5.1.-9.5.2. Инструкции Банка России от 02.04. 2010 N 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»  операционный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций (положением о филиале), за исключением:

•  операций (включая операции за счет клиентов) по купле и (или) продаже иностранной валюты как в наличной, так и в безналичной форме на межбанковском и биржевом валютных рынках;
• операций (включая операции за счет клиентов) по купле и (или) продаже ценных бумаг и иных финансовых активов, связанные с принятием кредитной организацией финансовых рисков (в том числе кредитного и рыночного), за исключением сделок, связанных с принятием кредитного риска на одного заемщика в размере менее пяти процентов собственных средств (капитала) кредитной организации.;
• предоставления займов (кредитов) кредитным организациям, а также размещения депозитов и иных средств в кредитных организациях;
•  получения займов (кредиты), привлекать депозиты и иные средства от кредитных организаций;
•  открытия и ведения корреспондентских счетов кредитных организаций (филиалов);
•  открытия корреспондентских счетов в кредитных организациях (филиалах) для осуществления операций;
•  выдачи банковские гарантии;
• осуществления акцептование и (или) авалирование векселей.

Принятие и исполнение исполнительных документов не названо в перечне операций, которые не вправе осуществлять операционный банковский офис. Таким образом, операционный офис является полноценным банковским подразделением, который осуществляет все операции, предусмотренные лицензий, в том числе операции по исполнению исполнительных документов, предъявленных к счету должника.

В соответствии с официальной позицией Ассоциации российских банков нормы закона «Об исполнительном производстве» даже, если счет должника открыт в другом структурном подразделении банка, это не обязывают взыскателя направлять исполнительный документ именно в то структурное подразделение банка, в котором открыт счет должника. Исполнительный лист может быть предъявлен в любое структурное подразделение кредитной организации (Заключение Ассоциации российских банков о порядке исполнения исполнительного документа, направленного взыскателем не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника № а-02/5-302 от 11.05.2012).

Источник: https://zakon.ru/comment/501128

Чем грозит неисполнение требований судебного пристава

На сегодняшний день максимальное наказание в рамках КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, влечет наложение штрафа до 50 тысяч рублей.

За неисполнение требований в срок, вновь установленный судебным приставом влечет наложение штрафа до семидесяти тысяч рублей.

Следует отметить, что в соответствии со ст.315 УКРФ законодателем предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Совершение такого преступления влечет максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В настоящее время действия судебного пристава при исполнении требований исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, носят довольно длительный характер.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», при возбуждении исполнительного производства пристав устанавливает срок для добровольного исполнения требований должником, который составляет 5 дней, при неисполнении их в срок выносится постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливается новый срок для исполнения. При нарушении и этого срока пристав составляет протокол об административном правонарушении и вновь устанавливает должнику срок для исполнения указанных требований. И только после этого сотрудник ФССП вправе организовать исполнение без участия должника. Из сказанного можно сделать вывод что неисполнение требования пристава должником может затянутся на длительное время при этом имеется риск наступления последствий катастрофического масштаба.

Судебная практика складывается разная. Чаще всего привлекаются государственные и муниципальные органы, в частности администрация за несвоевременную ликвидацию несанкционированных свалок строительных отходов, за что назначен штраф в размере 50 000 р.

Также часто привлекают юридических лиц за не устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а также эксплуатацию жилых и общественных помещений, зданий, сооружений.

В результате чего приостанавливают деятельность организаций на срок до 90 суток по другой статье КоАП.

Согласно данным ФССП России в 2017 году органами дознания службы судебных приставов возбуждено более 2000 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Директора организации по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, привлечен к уголовной ответственности, являясь руководителем организации-должника, не исполнил решение суда о сносе здания, в котором осуществлялась деятельность в сфере общественного питания. Приговором суда было назначено наказание в виде 180 часов исправительных работ.

Установленные в настоящее время меры ответственности не являются достаточной мотивацией для исполнения требований неимущественного характера. Штрафы в размере 30 000 — 70 000 рублей, для крупного промышленного завода являются, откровенно говоря, малозначительными.

Существующие санкции, предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ, не являются достаточной мотивацией для должника, который продолжает ведение хозяйственной и иной деятельности на потенциально опасных объектах, что может приводить к причинению вреда жизни или здоровью граждан и гибели людей.

В случае если должнику будет назначен штраф в размере до трех миллионов, либо приостановление деятельности на срок до 90 суток, то это может повлечь к неблагоприятным последствиям в виде значительных финансовых издержек для нарушителя и приведет к более эффективному и своевременному исполнению судебных постановлений.

Источник: https://vc.ru/legal/90596-chem-grozit-neispolnenie-trebovaniy-sudebnogo-pristava

Ответственность за неисполнение судебных решений

Проблема исполнения судебных предписаний стоит в нашей стране достаточно остро. По данным ФССП полным взысканием заканчивается не более 50% дел, связанных с имущественными требованиями.

Именно поэтому все чаще и чаще раздаются голоса, требующие усилить ответственность в этой сфере.

Наша новая статья расскажет читателям о том, как сегодня закон обеспечивает исполнение судебных актов и так ли уж необходимо усиливать ответственность субъектов в данной области.

Для начала ответим на вопрос: а что такое судебное решение?

Судебное решение — это властный акт суда, направленный на восстановление и защиту прав и свобод индивидуума, а также социальных и экономических правоотношений, изложенный на бумажном носителе, и обязательный для исполнения на территории государства всеми без исключения субъектами. К судебным актам относятся решения, приговоры, приказы, постановления и определения судов.

Обязательность их исполнения обеспечивается охранительными нормами, о которых мы и расскажем в нашей статье.

Административная ответственность за неисполнение решений

Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст. ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства.

А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение. Однако с этим можно поспорить.

Ведь в некоторых случаях судебный пристав возбуждает производство на основании совершенно других документов: нотариального соглашения о выплате алиментов, удостоверений комиссии по трудовым спорам, актов ФСС и ПФР. Поэтому здесь не всё так однозначно.

Данные статьи предусматривают наложение взыскания в виде штрафа на граждан, юрлиц и должностных лиц. Его размер варьируется от субъекта, тяжести правонарушения и повторности.

Например, за игнорирование требований пристава граждане могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 2500 рублей, чиновники — от 10 000 до 20 000 рублей, а юрлица будут вынуждены перечислить в бюджет от 30 000 до 100 000 рублей.

А вот за продолжение выдачи ссылок оператором «поисковика» на персональные данные (или на иную информацию) о физлицах в интернете по истечении срока, установленного приставом, ответственные за это граждане будут оштрафованы на сумму от 300 до 500 тысяч рублей. На юрлицо же за такое деяние накладывается штраф до 1 000 000 рублей.

Источник: https://www.gestion.ru/news/gestion/otvetstvennost-za-neispolnenie-sudebnykh-resheniy/

Незаконные действия судебных приставов — как и куда жаловаться

По официальной статистике за 2018 год гражданами и организациями было подано свыше 73 тыс. административных исковых заявлений с требованием признать незаконными действия судебных приставов исполнителей.

Помимо этого, ещё 9 тыс. жалоб было рассмотрено федеральным Управлением службы. Решения в пользу заявителя приняты менее чем в 10% случаев.

Очевидно, что в таких условиях важно знать свои права и уметь защититься от неправомерных действий приставов.

Какие действия можно считать неправомерными

Приставы-исполнители в своей профессиональной деятельности должны руководствоваться федеральным законом №118 «О приставах» и иными нормативными актами.

Случаются ситуации, когда должностное лицо по невнимательности, некомпетентности или умышленно нарушает установленные правила, тем самым нарушая права одной из сторон дела.

В случае такого нарушения кредитор, ответчик или третье лицо, чьи интересы были нарушены во время исполнительного производства, может пожаловаться на незаконные действия пристава.

Когда жаловаться

Чаще всего на работу сотрудников ФССП жалуются взыскатели, которым не удалось получить средства по иску о возмещении задолженности, но существуют и другие причины для обжалования действий (бездействия) пристава. В представленной ниже таблице приведены возможные основания для подачи заявления.

Инициатор искового заявления	Основание для жалобы
Взыскатель	Бездействие
Неэффективность работы
Несвоевременный арест имущества
Непропорциональное распределение вырученных денежных средств между кредиторами
Несоблюдения процедуры веде́ния производства
Ошибки в оценке имущества должника
Утеря или повреждение изъятого имущества
Окончание исполнительного производства
Предложение о скорейшем исполнении решения суда за определённую плату
Ответчик	Нарушение процедуры ИП
Неуведомление о возбуждении производства
Неправомерное взыскание исполнительского сбора
Несоразмерность стоимости арестованного имущества размеру долга
Несоблюдение специальных прав должника
Неправомерное изъятие для хранения арестованного имущества
Арест и изъятие имущества, на которое по закону (ст. 446 ГПК) не может быть обращено взыскание
Предложение о закрытии ИП за денежное вознаграждение
Третье лицо	Нарушение имущественных и иных интересов во время ИП
Получение доказательств коррупционного сговора между приставом и одной из сторон делопроизводства

В России до сих пор не отлажен механизм взаимодействия ФССП и кредитных организаций. Приставы отправляют запросы на арест банковских счетов, указывая лишь Ф. И. О. и дату рождения должника (так указано в их должностной инструкции).

Банки вынуждены блокировать счета и списывать деньги у всех клиентов при совпадении Ф. И. О. в анкетных данных.

Такое ошибочное списание денег в пользу погашения чужого долга – одна из распространённых причин для оформления искового заявления.

Как жаловаться

Главное правило – письменное оформление всех заявлений.

Телефонные разговоры и личный приём у начальника территориального отделения ФССП, как правило, оказываются малоэффективными. Сами приставы также не торопятся исправлять ошибки, ссылаясь на решение суда или личную загруженность по службе.

Как только стало известно о нарушении прав, нужно немедленно обращаться с жалобами к руководству ФССП, в главное Управление службы, суд и прокуратуру.

Чем больше каналов вы задействуете, тем больше шанс на объективность рассмотрения вопроса и скорейшее удовлетворение ваших требований.

Современные технологии позволяют оформить заявление в любой государственный орган через интернет. Для этого обычно требуется регистрация на портале Госсуслуг. Не забывайте и о привычных способах оформления ходатайств:

• лично;
• через доверенное лицо;
• по почте, отправив заказное письмо с описью.

Кому жаловаться

Законодательством РФ предусмотрено несколько методов воздействия на деятельность судебных приставов для восстановления справедливости:

• подача жалобы в порядке подчинённости – вопрос рассматривает непосредственный начальник пристава, руководитель конкретного территориального подразделения ФССП;
• оформление ходатайства в центральное Управление службы – порядок проведения делопроизводства и его соответствие 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверяет выделенный сотрудник специального отдела по работе с жалобами;
• обращение в Прокуратуру – правоохранительный орган оценивает действия пристава с точки зрения законности и, при необходимости применяет меры реагирования;
• судебный иск – суд проверяет действия должностного лица на наличие административного правонарушения и защищает интересы истца.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Получить материальную компенсацию убытков, полученных из-за ошибок в ходе ИП или иных противозаконных действий пристава, возможно только в судебном порядке. Для этого нужно доказать суду наличие следующих обстоятельств:

• действия пристава выходили за рамки закона;
• были понесены конкретные материальные убытки;
• убытки явились строгим следствием действий госслужащего.

Государство не гарантирует обязательное исполнение решений суда по взысканию долга, а лишь организует процедуру принудительного исполнения в соответствии с законным порядком. Поэтому факт невозврата долга ответчиком не является основанием для компенсации этой суммы за счёт казны.

Ответчиком по такому судебному заявлению выступает ФССП России. В случае удовлетворения ходатайства возмещение убытков происходит из бюджета. В дальнейшем государство в лице ФССП сможет взыскать сумму возмещённого убытка с виновного должностного лица.

Как наказать пристава

Подача искового заявления – хороший способ наказать судебного пристава. Обычно за подачей такой жалобы следует служебная проверка. При выявлении нарушений в работе пристава руководство службы имеет право применить к сотруднику одно из дисциплинарных наказаний:

• замечание;
• выговор;
• предупреждение;
• освобождение от должности;
• увольнение.

Если заявителем или прокурором был доказан состав правонарушения, суд может вынести решение об административном или уголовном наказании для должностного лица в зависимости от состава преступления.

Заявление о признании незаконными, действия судебного пристава

Административный иск на действия (бездействие) пристава-исполнителя включает в себя несколько разделов:

• реквизиты суда;
• данные заявителя, административного ответчика, заинтересованных лиц;
• номер ИП;
• описание противоправных действий;
• ссылки на нормативные акты, которым данные действия противоречат;
• требования заявителя (например, отменить постановление об аресте);
• дата, подпись.

Сложившаяся законодательная база России предоставляет несколько механизмов защиты гражданских прав и коммерческих интересов от беззакония судебных приставов. Столкнувшись с самоуправством сотрудников ФССП, главное, не терять время и не надеяться “на авось”, а срочно оформлять заявления и жалобы в судебные и надзорные органы.

Источник: https://bankrotof.net/ispolnitelnoe-proizvodstvo/zhaloba-na-sudebnogo-pristava-za-nepravomernye-dejstviya/